Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-06-08 13:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Загадочное объяснение
Когда описывают процесс происхождения жизни - живое из неживого - там существует некое загадочное для меня рассуждение. Говорят о неких молекулах - ну, пусть ДНК, это не важно. Они там себе добывают во внешней среде энергью, колотятся как могут, воспроизводятся и - совершенствуются. Всё, дальше можно не смотреть - впереди у этого объяснения чисто технические проблемы. Но отчего же они совершенствуются?

Тут надвигается ответ: потому что те, кто не совершенствуется, вымирает. Не воспроизводится. Все, кто совершенствоваться не хотел - исчезли, мы их знать не знаем. Наши далекие-предки-молекулы все были наделены стремлением жить - ну вот они и того... Как пожелаем - так и будет.

От меня решительно ускользает смысл этого объяснения. Если взять чуть не любую химическую реакцию, даже самую простую - там образуются разные продукты. Просто в силу флуктуаций. Кроме "нормальных", прописанных в учебнике, продуктов реакции, образуются и другие, часто более сложные вещества. Скажем, при взаимодействии метилхлорид и гидроксид дают ионы хлора и метанол, но также этанол, формальдегид и т.д. Эти "побочные" продукты снова вступают в реакцию, разлагаются, и на выходе их неощутимое количество - редкая молекула доживет до конца реакции... На выходе хлор с метанолом.

Самое обычное дело, реакция прямая и обратная, есть точка равновесия, есть редкие продукты и есть типичные... но отчего же среди неисчислимого множества молекул не возникает борьбы за существование? Что же так равнодушно этот формальдегид берет себе и разлагается... Нет бы подраться.

В этом месте произносится (если оставить в стороне молитву к диссипативным системам), что ДНКов было множество, и неисчислимые миллионы лет они... Ну вывелось. Почему-то на меня этот аргумент действует таким образом: если взять очень много исходных молекул, целые океаны метилхлорида и гидроксида, то исход реакции будет иной. Этанол станет появляться в борьбе за жизнь в питьевых количествах.

Решительно, не понимаю, в каком месте у молекул зашита воля к жизни.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mmero@lj
2006-06-08 08:56 (ссылка)
ну вот тут ponochka высказала и мое мнение. Поведение, сила воли - все только человеческие слова ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-06-08 09:12 (ссылка)
Правильно ли я понимаю - Вы отвечаете, что такой штуки как специфичесое "поведение живого" не существует. что собака и кирпич отличаются лишь количественными характеристиками, и потому мой вопрос целиком сводится к словесным метафорам. никакой естественнонаучной проблемы за ним не стоит. Верно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mmero@lj
2006-06-08 09:27 (ссылка)
Не "поведение" а "свойство" - так вот общим свойством живого является уменьшение энтропии - это в общем, банальность. А вот если начать рассуждать дальше - мы неизбежно приходим к "словесным метафорам".

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2006-11-17 11:47 (ссылка)
не стоит в самом деле. у неживого не стоит. у неживого и реакции нет. впрочем вы скажите как это нет. капнули кислотой окислилась. но тут вопрос в том что есть музыка. одна нота это музыка? а две? а пять?

какой набор признаков отличает живое от неживого. болезнь от здоровья и пр. может имеет смысл двигатся от общего к частному? а не от молекулы к клетке?

Я почему это предлагаю. Потому как может так статся что мы проспим новое живое за разглядываением ядра Интел коре дуо.

ВС

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -