Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-06-08 13:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Загадочное объяснение
Когда описывают процесс происхождения жизни - живое из неживого - там существует некое загадочное для меня рассуждение. Говорят о неких молекулах - ну, пусть ДНК, это не важно. Они там себе добывают во внешней среде энергью, колотятся как могут, воспроизводятся и - совершенствуются. Всё, дальше можно не смотреть - впереди у этого объяснения чисто технические проблемы. Но отчего же они совершенствуются?

Тут надвигается ответ: потому что те, кто не совершенствуется, вымирает. Не воспроизводится. Все, кто совершенствоваться не хотел - исчезли, мы их знать не знаем. Наши далекие-предки-молекулы все были наделены стремлением жить - ну вот они и того... Как пожелаем - так и будет.

От меня решительно ускользает смысл этого объяснения. Если взять чуть не любую химическую реакцию, даже самую простую - там образуются разные продукты. Просто в силу флуктуаций. Кроме "нормальных", прописанных в учебнике, продуктов реакции, образуются и другие, часто более сложные вещества. Скажем, при взаимодействии метилхлорид и гидроксид дают ионы хлора и метанол, но также этанол, формальдегид и т.д. Эти "побочные" продукты снова вступают в реакцию, разлагаются, и на выходе их неощутимое количество - редкая молекула доживет до конца реакции... На выходе хлор с метанолом.

Самое обычное дело, реакция прямая и обратная, есть точка равновесия, есть редкие продукты и есть типичные... но отчего же среди неисчислимого множества молекул не возникает борьбы за существование? Что же так равнодушно этот формальдегид берет себе и разлагается... Нет бы подраться.

В этом месте произносится (если оставить в стороне молитву к диссипативным системам), что ДНКов было множество, и неисчислимые миллионы лет они... Ну вывелось. Почему-то на меня этот аргумент действует таким образом: если взять очень много исходных молекул, целые океаны метилхлорида и гидроксида, то исход реакции будет иной. Этанол станет появляться в борьбе за жизнь в питьевых количествах.

Решительно, не понимаю, в каком месте у молекул зашита воля к жизни.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-06-08 17:38 (ссылка)
А если введем другое общее понятие - "луч освещает мне предмет" - то не получим нужного сопоставления.

Потому что через длину волны удается найти "единицу", через которую мы качества разлагаем в количество. И отсюда два пути: первый - искать такую едтиницу для живого. чтоб разложить - что. собственно. всё время и пытаются сделать. пока безуспешно. Другой путь - обратив внимание. что для жэивого это не проходит. спросить - а дело ли мы затеяли. когда начали сравнивать два цветных луча по длине волны? Может, это нас увело от интересных выводов, которые мы могли получить от их сравнения иным образом? Так уже не спрашивают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2006-06-08 17:54 (ссылка)
Про два пути согласен. Но насчёт единиц - её отсутствие не означает отсутствия шкалы. Я уже приводил пример количественной шкалы, в которой невозможно предложить единицу.

А насчёт других выводов - так никто же не запрещает нам сравнивать другим образом! Можно и спросить...

Но у меня есть и третий вариант/путь. Опять, никогда его не формулировал словами... В общем - само то, чем мы с вами занимаемся _вот_прямо_сейчас_ - есть микроскопическое развитие. Состояние наших с Вами мозгов меняется - от взаимодействия или просто посредством размышлений... Внутри образуются некоторые "мыслительные контура", распадаются... Понимание наблюдаемого - это создание внутри мозга "контура", резонансного наблюдаемому. Или системы контуров.

И язык - то же самое. Т.е. все эти понятия, типа "воли к жизни" по сути не отличаются от "энергии" или "массы". Поэтому познание - это в некотором смысле и языковые игры тоже. Что и как мы называем и что чему приписываем...

Соответственно, разница между живым и неживым по большому счёту смысловая, т.е. языковая... Так же, как и между синим светом и красным - разное сочетание сигналов от колбочек разных типов. Фактически.

Иными словами, она произвольна. Т.е. принимается, исходя из нашего с Вами бытового удобства. И только.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-06-09 02:25 (ссылка)
Деннетт формулирует, что все нерешенные интересные проблемы науки сегодня - это проблемы сознания (ну и языка...)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -