Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-06-08 13:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Загадочное объяснение
Когда описывают процесс происхождения жизни - живое из неживого - там существует некое загадочное для меня рассуждение. Говорят о неких молекулах - ну, пусть ДНК, это не важно. Они там себе добывают во внешней среде энергью, колотятся как могут, воспроизводятся и - совершенствуются. Всё, дальше можно не смотреть - впереди у этого объяснения чисто технические проблемы. Но отчего же они совершенствуются?

Тут надвигается ответ: потому что те, кто не совершенствуется, вымирает. Не воспроизводится. Все, кто совершенствоваться не хотел - исчезли, мы их знать не знаем. Наши далекие-предки-молекулы все были наделены стремлением жить - ну вот они и того... Как пожелаем - так и будет.

От меня решительно ускользает смысл этого объяснения. Если взять чуть не любую химическую реакцию, даже самую простую - там образуются разные продукты. Просто в силу флуктуаций. Кроме "нормальных", прописанных в учебнике, продуктов реакции, образуются и другие, часто более сложные вещества. Скажем, при взаимодействии метилхлорид и гидроксид дают ионы хлора и метанол, но также этанол, формальдегид и т.д. Эти "побочные" продукты снова вступают в реакцию, разлагаются, и на выходе их неощутимое количество - редкая молекула доживет до конца реакции... На выходе хлор с метанолом.

Самое обычное дело, реакция прямая и обратная, есть точка равновесия, есть редкие продукты и есть типичные... но отчего же среди неисчислимого множества молекул не возникает борьбы за существование? Что же так равнодушно этот формальдегид берет себе и разлагается... Нет бы подраться.

В этом месте произносится (если оставить в стороне молитву к диссипативным системам), что ДНКов было множество, и неисчислимые миллионы лет они... Ну вывелось. Почему-то на меня этот аргумент действует таким образом: если взять очень много исходных молекул, целые океаны метилхлорида и гидроксида, то исход реакции будет иной. Этанол станет появляться в борьбе за жизнь в питьевых количествах.

Решительно, не понимаю, в каком месте у молекул зашита воля к жизни.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]albiel@lj
2006-06-08 20:02 (ссылка)
Вот Вы сами на всё и ответили :) Я всё решаю. А Вы - для себя. Это воля. И её нигде нет.

Если стихи приходят поэту от шума дождя, то это не значит, что они в дожде сожержатся. Была или есть идея - только мне решать, моей смыслообразующей воле. Никакая модель этого не опишет. У Вас будут свои решения. В будильнике есть время? ОК, я не против, это Вам решать. Не мне, и уж тем более не будильнику. И даже не всем процессам вместе взятым.

Хотите строить правильные модели человека? Я не против, это полезно, в принципе. Я лишь пытаюсь намекнуть, что человека там не будет никогда. Как понимать мой намёк - воля Ваша.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2006-06-08 20:09 (ссылка)
" Я лишь пытаюсь намекнуть, что человека там не будет никогда. "

Вот в Ваших моделях и не будет. А в моих...

Если моя модель сумеет предсказать его поведение - отчего ж ему там не быть-то? Главное, конечно, взять для моделирования экземпляр попроще :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yurvor@lj
2006-06-08 20:11 (ссылка)
А насчёт воли... Нет, я лично не решаю. Я предполагаю, и проверяю. Если в наблюдении оправдывается - значит, предположение верно. Если не оправдывается - значит, не верно.

А всё остальное - это как редукция волновой функции. Может так, а может эдак. Нет никакой воли и тут. Если, конечно, не считать, что это и есть воля :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -