Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-06-08 13:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Загадочное объяснение
Когда описывают процесс происхождения жизни - живое из неживого - там существует некое загадочное для меня рассуждение. Говорят о неких молекулах - ну, пусть ДНК, это не важно. Они там себе добывают во внешней среде энергью, колотятся как могут, воспроизводятся и - совершенствуются. Всё, дальше можно не смотреть - впереди у этого объяснения чисто технические проблемы. Но отчего же они совершенствуются?

Тут надвигается ответ: потому что те, кто не совершенствуется, вымирает. Не воспроизводится. Все, кто совершенствоваться не хотел - исчезли, мы их знать не знаем. Наши далекие-предки-молекулы все были наделены стремлением жить - ну вот они и того... Как пожелаем - так и будет.

От меня решительно ускользает смысл этого объяснения. Если взять чуть не любую химическую реакцию, даже самую простую - там образуются разные продукты. Просто в силу флуктуаций. Кроме "нормальных", прописанных в учебнике, продуктов реакции, образуются и другие, часто более сложные вещества. Скажем, при взаимодействии метилхлорид и гидроксид дают ионы хлора и метанол, но также этанол, формальдегид и т.д. Эти "побочные" продукты снова вступают в реакцию, разлагаются, и на выходе их неощутимое количество - редкая молекула доживет до конца реакции... На выходе хлор с метанолом.

Самое обычное дело, реакция прямая и обратная, есть точка равновесия, есть редкие продукты и есть типичные... но отчего же среди неисчислимого множества молекул не возникает борьбы за существование? Что же так равнодушно этот формальдегид берет себе и разлагается... Нет бы подраться.

В этом месте произносится (если оставить в стороне молитву к диссипативным системам), что ДНКов было множество, и неисчислимые миллионы лет они... Ну вывелось. Почему-то на меня этот аргумент действует таким образом: если взять очень много исходных молекул, целые океаны метилхлорида и гидроксида, то исход реакции будет иной. Этанол станет появляться в борьбе за жизнь в питьевых количествах.

Решительно, не понимаю, в каком месте у молекул зашита воля к жизни.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]helix_a@lj
2006-06-12 09:20 (ссылка)
У меня есть (для себя) найденный забавный ответ, но гарантировать. что он подойдет и вам невозможно.
(Но высказать же хочется - зачем себе отказывать? ;) )
Предисловие: а вы точно уверены, что у животных нет "сознания"? А какого сознания у них нет? А может отличие количественное, а не качественное? А домашнее животное у вас есть (ну вот хоть собака/кошка?)

ответ мой для меня - реально качественного отличия сознания высших животных от сознания человека НЕТ.
Все отличия: а) количественны б) находятся НЕ на уровне индивидов.

Отсюда уже собственно до вывода моего определения разума рукой подать - разум - функция не индивида. Разум - функция группы индивидов. Функция же - наработка, отбор и сохранение вариантов поведения коллектива вне зависимости от состояния физических тел носителей. То есть - стая обезъян от стаи собак отличается очень немногим - а пралюдям в какой-то момент удалось подхватить усложненный и ускоренный механизм "вторичной" обработки и отбора вариантов поведения - не только собой об реальность, но сначала - в собственной голове об модель реальности.
Причем - достаточно даже нескольких таких особей на в целом предразумное общество. Механизм эволюционно удачный - скорей всего будет отобран и передан по социуму. А дальше пойдет в дело естественный отбор... Вплоть до появления социумов кроманьонцев, их совершенствования и постоянных стычек между собой.

Кстати, первый вопрос, который прямо из такой картины вытекает - а кто вам сказал, что мы, люди на этой земле, все разумны одинаково? Гораздо вероятнее, что существует и борется меж собой некоторое количество устойчивых типов разума - продолжая тем самым вековечный бой еще эпох палеолита...

WBR - Andrew

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -