Мне кажется, что Вы (до некоторой степени) ставите телегу впререди лошади.
Давайте рассуждать логически.
Для того, чтобы книгам была интерена детям, в ней должно быть что-то необычное; это очень
часто бывает необычность поступков (в сочетании, скажем, с необычностью обстановки).
Взаимоотношения Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем детей интересуют мало.
Далее, в любой хорошей книге поступки надо как-то замотивировать - это в плохой вполне
хватает "трах-бах". Мотитвировкой необычных поступков может служить сама необычная ситуация - скажем, какой-то волшебный мир. Но этого часто не хватает, авторам приходится
(и хочется, конечно) описывать эмоции героев.
И получается, что проще описать мотивацию какого-то рыцаря без страха и упрека.
Это не означает, что именно такие герои наиболее любимы.
Мне миледи всегда казалась более интересной, чем Констанция
(хотя у той вроже тоже все в порядке с сильными качествами). Весьма интересна также старуха Шапокляк, Бармалей, или скажем, Карлсон. Правда, столь интересных "неположительных" персонажей немного (и они редко доминируют); видимо, авторы не хотят писать "аморальных" произведений.
В том же "Гарри Поттере" зла хватает, но все эти злодеи не очень убедительны.
Резюмирую: мне кажется, что "военизированный" вариант - не самый интересный, а просто
самый простой и безпроигрышный.
В потверждение: вполне интересные детям сказки, а тем более мифы, часто если и
транслируют ценности, то весьма в ослабленном варианте.

Не буду про Миледи - кто только не говорит. что она симпатишнее... Я не вижу, надо ли спорить. Вы объясняете причины. Не оспаривая - в целом - выводов. Я о причинах вообще не говорил. Я говорю: эта доска красная! Вы говорите: еще бы, ее же выкрасили в красный цвет. Не имею намерений возражать. Спор - если бы он состоялся - был бы сложен. Есть контрпримеры - интереса к обыденности и трудности описания новых миров. Можно спорить, что авторы так уж опасаются рисовать злодеев - будто их особо цензурируют. Можно обсуждать, самостоятелен ли интерес к злодею или производен от противостояния с добродеем. И много чего еще. Но - зачем? Обсуждать причины можно долго.

Я пытаюсь сказать, что "военные" детские книги - совсем не единственный вариант. Просто он самый простой, потому и встречается, скажем, в половине случаев. А если включить в рассмотрение сказки и мифы, то "военные" ценности транслируются не так уж и часто.

Я понимаю. Тред получился очень большой... в других ветках до всего этого добрались. Во-первых - все эти рассуждения касаются лишь авторской сказки /фантастики и т.п нового времени, народные сказки просто не берутся в расчет - там множество совсем иных обстоятельства. Второе - и в этих авторских историях нашли кроме военного еще минимум один. а может, и два крупных "сюжета". Военный признан самым массовым - тут говоррят, до 80% всех книг, но и другие тоже ничего.