Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-08-15 12:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Бюрократия фирмы
Услышал мнение - бюрократия в фирме отличается от бюрократии государства, отличается на управляемость. Мол, она создается для устойчивости. но ею легче управлять - есть внешний критерий эффективности - рынок - и ежли что не так, можно систему сделать легче и гибше.

Навскидку кажется, что - нет, отличие только на размер. Бюрократия в фирме выполняет ровно те же вещи, что и в государстве, та же структурная устойчивость. Бюрократия больше - больше устойчивость. Большие системы - государства - живут дольше, чем фирмы. Тоже иногда гибнут и разоряются, исчезая с арены. Разница еще на степень виртуальности. Государство регулирует людей не с 9 до 18, а побольше, и зависят люди от него сильнее. Поэтому опять же порог "умирания" ниже - там, где фирму можно распустить, государство не распускается. Однако критерий эффективности фирмы - кажется - легко переводится просто в критерий существования. Именно в силу некоторой виртуальности относительно жизни человека фирма функционирует не совсем всерьез - частично занимая жизни. И возникает иллюзия, что ей можно как-то снаружи управлять - в отличие от государства, у которого всё внутри. Иллюзия - как раз в долю "несерьезности". Насколько хозяева фирмы выступают из неё, - настолько они управляют ею "снаружи", принимая решения. Чем больше включены в систему - тем менее эффективно описание фирмы как управляемой снаружи структуры, тем больше ее описание тождественно с описанием государства.
Не знаю... Как думаете? Разные это вещи - или одно и то же?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-08-15 07:51 (ссылка)
Да я, как мне казалось, не о характере владения или методах осуществления власти. Мне казалось, что 2на круг". по всем возможным признакам, отличить фирму от государства пока можно. Мне было интересно - разнятся ли управленческие схемы. Ну, если в пределе - можно ли говорить. что фирмы бывают там... демократические и монархические. Что бюрократия выстраивается в некоторые закономерные схемы независимо от характера выполняемых задач. Какие-то такие вопросы. Или Вы уже дали ответ - что может такая общая модель 9класс моделей) и есть, но скучно это, потому что низачем эти схемки не нужны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pussbigeyes@lj
2006-08-15 08:22 (ссылка)
Нет, говоря о общей малосодержательной модели, я имел в виду аналогию государство-корпорация во всей полноте явления.

Насчет нижнего порога умирания, кстати, можно поспорить. Россия до 1917, после 1991-го и в промежутке - три разных государства. Банкротство - оно всегда банкротство. Точно так же, как и в фирме, переход активов к новым собственникам под новым брэндом с полным реинжинирингом всего.

Является ли фирма более управляемой? Есть весьма неэффективно управляемые корпорации и эффективно управляемые государства. Медианы и там, и там провести сложно, так что, и сравнивать трудно.

Что вообще такое эффективность управления? Максимальный позитивный отклик на минимальное воздействие. Мера позитивного отклика - пройденный путь по направлению к цели. Но здесь-то и вылазят вопросы о целях, собственниках, характере владения и т.п.

Если об управленческих схемах, то содержательных аналогий, наверное, много. Механизмы общие и, сами по себе, одинаково малоэффективные. Человеческий фактор, мотивация, уровень компетентности - вот ключевые факторы, а не схемы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-08-15 08:36 (ссылка)
Мне не кажется, что государство (как целое) подобно корпорации. Для меня разница - в праве, не в эффективности. Законы для всех - это совсем иное дело, чем для группы. Но это другой разговор. Меня интересовало именно структурное сходство управления - есть оно иль нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]q_w_z@lj
2006-08-15 09:24 (ссылка)
про владений был либерпанковая мысль у меня (или вычитал где) дробного/многократного гражданства
типа 1 акция это гражданства
а можно и больше

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-08-15 09:32 (ссылка)
Да, если эту мысль всерьез... То это интересно. Не то что в многих странах, а - что гражданство есть частичная категория, на всего человека не претендующая

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]q_w_z@lj
2006-08-15 09:37 (ссылка)
эмигранты, особенно контрафактные "нелегальные" так и живут
у них одно гражданство поначалу (или меньше) на всю семью

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -