Можно задам Вам вопрос не в тему?
Ищу миф или легенду (не знаю, в каком виде это существует) о Пафосе. Не попадалось ли Вам что-то подобное?

Увы, нет. Если это не какая-то легенда об основании соотв. грода, то не представляю

Нет, не о городе. Там, собственно, должна быть иллюстрация изначального значения слова пафос - переживание, страдание, как результат собственных действий, на основании собственного выбора.

к слову - а эт видели? http://www.krotov.info/lib_sec/03_v/vol/sky_02.htmhttp://www.krotov.info/lib_sec/03_v/vol/sky_02.htm

http://www.krotov.info/lib_sec/03_v/vol/sky_02.htm
ошибся

Да, спасибо, я достучалась с первой ссылки.

Интересно. Я пока только просмотрела, в каждую мысль детально не вникала (позже). Вот на что обратила внимание (это близко к моим личным размышлениям недавнего времени и, потому, наиболее узнаваемо мною в череде других мыслей статьи):

"Только тогда, когда привычные нам способы рассуждения и восприятия не дают нам возможности понять логику высказываний и поступков других людей, мы можем предположить их существенное отличие от нас самих. Но даже в этих случаях мы склонны объяснять непонятное нам поведение других их хитростью, глупостью, неумением правильно выражать свои мысли, желанием поиздеваться над нами или, наоборот, склонностью притворяться дурачком, или ещё какими-нибудь неясными для нас мотивами. Сложнее всего, оказывается, предположить, что видимое нам поведение по-своему вполне логично и целесообразно, но обусловлено теми факторами из другого мира, которые в нашем мире просто не существуют. И даже если мы сделаем такое предположение, оно не даёт нам никакого позитивного понимания до тех пор, пока мы не проникнем в мир другого человека, усвоив понятия этого “другого”, и пока “его мир” не станет частью “нашего мира”. "

Очень хорошо написано и, главное, в этом есть ключ для большинства проблем психологических. С учетом того, что у меня сейчас основное занятие в жизни - изучение психологии поступков и реакций (в том числе и своих), приходится признать, что большинство споров, которые возникают вокруг (пожалуй, даже, все, которые мне сейчас приходят в голову) берут свое начало как раз из того, что люди не понимают неодинаковости друг друга. Что каждый из нас действует абсолютно логично, но только с точки зрения того жизненного пространства, к которому относится, в котором существует. Мы все живем в этаких "мирах", в которых действуют свои законы. И мы действуем по этим законам. Так вот разговор двух людей из разных миров сам по себе ничего негативного не содержит. Это нужно для познания, для достижения каких-то целей. В общем, все это нужно.
Но.
Негативные эмоции, которые испытывают люди в спорах (когда разговор становится спором), возникают из автоматического (бессознательного) отказа признать (т.е. осознать), что твой собеседник принадлежит к другому миру (а потому от него нельзя получить то, что ты ожидал получить, считая, что он живет в твоем же мире, а потому поступит, согласно твоей логике).
Тогда одни люди начинают давить на собеседников, чтобы добиться от них "перехода" в свой мир, в мир своих ценностей, понятий, логики. Другие люди, может и не давят, но также не справляются с ситуацией, слишком быстро "разворачиваются спиной" к собеседнику и очень быстро "ставят ему диагноз" (естесственно негативный, нельзя же оставаться хорошим в собственных глазах, если не можешь понять нечто достойное и хорошее; так что лучше пусть он будет плохим, чем я сам, в собственных глазах потеряю вес).
Это очень ограниченное поведение и довольно простое. Следствием этого являются, нередко, одиночество, замкнутость, обида на весь мир, грусть из-за отсутствия понимания и т.п. В общем, жизнь прекращается или прерывается на время.
Самое лучшее, на мой взгляд, это определить, к какому "миру" действительно принадлежит человек, и действовать в соответствии с этим. Не ждать от него чудес, а позволить ему проявлять свои лучшие качества на пользу всем. (Что, однако, не требует терпеть его худшие качества, не пытаясь от них отгородиться, защититься.)

Да... Часто даже имеется принипиальная позиция: я считаю, мол, что все люди одинаково устроены, у них одни эмоции и т.п., различия несущественны, поэтому тебе может нравиться зеленый, а мне синий, но вот в этой важной проблеме должен думать именно вот так... Ну. что тут сделаешь. Если собеседник не очень крепко беет за живое, стараюсь увидеть, как он стоит, чтобы видеть проблему именно таким образом. Пока разберешь, отчего у него логично и правильно получается именно такое видение, желание спорить обычно пропадает.

"Пока разберешь, отчего у него логично и правильно получается именно такое видение, желание спорить обычно пропадает." - да, иногда еще до того как человека поймешь, хочется от него защититься, отодвинуться :):)