Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-09-26 12:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
В.И. Пантин, В.В. Лапкин "Философия исторического прогнозирования"
Книга 2006 года - с очень интересной темой. Название названием, но авторы покусились на святое: самым серьезным образом они решили разобраться, могут ли существовать прогнозы истории - и по возможности самим сделать такой прогноз. Первая глава - это всякие Канты, Ясперсы, Ортеги, Бердяевы - в общем, крупный калибр. Утверждается, что эти энциклопедически образованные люди сделали хорошие прогнозы, хоть и не вполне четкие. Следующая глава - что-то вроде методики принятого авторами способа прогнозирования. "Заголовки" завлекательные - типология, эволюционные аналогии, учет преемственности, немеханическая экстраполяция... Комплексный подход, в общем. Эти хорошие слова - до времени: конечно, хочется посмотреть дальше, как будет получаться. В этой второй главе - обзор работ Ли, Тодда... Общий мотив: США стали империей и неминуче ждет их судьба всякой мировой империи: крах. Но, конечно, это не голословно - тут и аргументы Бьюкенена, и разговоры об отрицательном торговом балансе из Тодда.

Сначала проводится глобальное сравнение - период гегемонии США - античность. Детали понятны, а интересны основания: авторы понимают. что результат сравнения во многом определяется выбором объекта сравнения. Этот выбор определяется целью исследования. Цель у авторов - изучить совр. процессы глобализации и интеграции. поэтому они выбирают в качестве модели античность (1-4 вв), и потому наблюдают сходства. Мне кажется это очень интересным рассуждением - все детальки вроде расслоения плутократов и плебса. внутреннего варварства и т.п. понятны и так, а вот это методологическое суждение - действительно, не часто проговаривается.

Потом говорится примерно следующее. Общество состоит из разных сфер, частей. и у каждой части (аспекта) - свой ритм развития, они конфликтуют. Поэтому развитие целого пронизано ритмами - большими и маленькими. Для примеры берется довольно известный цикл реформ и контрреформ в России со времен Александра 1. Детали опять вполне понятны - можно в описание этого дела вбить много деталей, можно - мало, это уже писательский талант. А любопытно то, что прослеживаются эти волны до самых 90-х и 2000-х годов, и называются то реформами, то волнами модернизации. Говорится это без особых пояснений, как само собой разумеющееся - но если считать это употребление термина осознанным, отсюда следует. что вот по сю самую пору в россии идет модернизация (противоречивая) - то есть попытка догнать Запад, стать как Запад. Никаких дополнений и оговорок здесь авторы не делают - ну, если считать. что их цель - только выделить такой цикл, то можно. Из цикла следует прогноз: с 2008-2010 гг. начнется период контрреформ в России, переход к менее демократичному режиму, прежние реформы будут забыти и идти будут лишь по инерции. Но тоталитаризма не будет - время не то, среда другая - так, авторитаризм будет пахнуть крепче. а в остальном всё ничего.

Дальше опять интересное методологическое замечание: как авторы считают нужным работать. Сначала ищется самый явный и отчетливый ритм, цикл. Найти его не так трудно - сколько знаю, любой приличный историк может сходу выдать несколько общеизвестных исторических циклов и еще 2-3 ритма собственного изобретения, которых никто пока не знает. Итак, исследователь находит какой-то четкий (с его точки зрения) ритм - кондратьевский, или этих реформ и откатов, или еще какой. потом он ищет, с чем связана сфера социальной жизни, где обнаружен этот ритм, и таким образом ищет коррелирующий ритм в другой сфере.

По мнению авторов, этот подход и является синтезом всех до сих пор применявшихся способов прогнозирования истории (исторические аналогии разных витков - типа сравнения Рима и США, линейной экстраполяции (типа опустынивания центральной России или вымирания русских и заселения всего мира китайцами и латиносами), и прогнозирования через ритмы. В результате - у авторов это не сказано, но я так понял - создается модель из осцилляторов, типа "политика" "экономика" "универсализация" "бюрократия" "демография" и т.п., и прогнозист смотрит на соотношение циклов в каждой сфере - выдает прогноз.

Дальше опять разбор существующих прогнозов - Уоллерстайна и Ли, Шишкова и Львова, Делягина... Неклессы... Все - по поводу геополитки. То есть разные варианты того, как именно будет возрастать Китай (или Япония) и как именно будет уходить лидерство от США (к Японии или ОЕ). В конце - вывод: кризис будет, вот-вот. в начале 21 в., в 2010-2020 гг. Сменится эра глобализации - эрой дифференциации. На этот счет тоже есть ритмы, не раз уже мир становился то более единым. то более разграниченным. ну вот и сейчас - снова подходит время миру меняться.

Мне показалось интересным мнение Делягина о культурном барьере. Суть: вот индустриальная революция, и встает культурный барьер - народ на машинах ездить не умеет, не хватает технических знаний. Чем взяли? Соблазн скорости и удобства. Народ восходел и выучился поворачивать ключ зажигания, преодолел страх перед карбюратором. Сейчас - компинтернетная революция. опять сложная техника. Народ - что? Не умеет. Использует менее 5% возможностей - хоть компа, хоть мобилы. Повторяет автор рефрен - молодежь на компе только в игры играет. Тут - культурный барьер, сдерживает развитие. Идет техническое, информационное перепроизводство - как любого товара. Инфотехнологии могут многое, но пользователи устали потреблять - нейдут вперед, культурный барьер. Тут бы вроде и учить... Ну, понятно. Можно опять соблазнить - простой интерфейс, то-сё... Но это и есть барьер: сколько интерфейс ни упрощай, многие функции останутся невостребованными. Дальше автор - разумеется - говорит о непреодолимости этого культурного барьера... А тут интереснее прикинуть, что именно будет. Учитывая распространение всеобщего высшего, компьютеризацию все большего числа профессий... Впрочем, это я уже заврался, Пантин и Лапкин такого не цитируют. Пора вернуться к странице.

Следует изложение важной идеи авторов - переформулировка и уточнение кондратьевских циклов. Вкратце - полный цикл состоит не из повышательной и понижательной стадий, а из двух пар таких стадий, причем каждая имеет качественную специфику. Технологическая революция - препятствия со стороны устаревших общественных структур и кризис - усвоение технологических новаций обновленной общественно-политической структурой - кризис в результате исчерпанения потенций технореволюции. При этом весь цикл со временем укорачивается, среднее время длительности его падает. В книге - подробная шкала циклов с событиями, для одних стадий - технологические и экономические события, для других - политические. Сопоставления этих общемировых циклов с фазами экстраверсии и интраверсии политики США и фазами реформ и контрреформ в России. Предсказания будущих событий примерно до 2030-2050 гг. В 2009 - крах финансовой системы США, мировой кризис, распад политсистемы, авторитаризм в менее развитых странах (и России), выход на первые роли Японии, Китая и ЮВ Азии... Все детали и годы кризисов тут, конечно, не расписать.

Для России - 144-летние "рывки" (их пока три), и 36-летние циклы, по ним расписана история за 20-300 лет. Даже и при Дмитрии Донском эти циклы найдены авторами, но подробно - с конца 18 века. Это - очень большой объем текста, пересказать нет сил - аналогии циклов. полуциклов. маленьких цикликов по 4 года, 20 век - с аналогиями в 19-й, предсказания в 21-й... С 2011 начнется... и к 2025 свершится. В целом ждет дестабилизация, напор агрессивной Европы и перенаселенного Востока. Совпадет с кризисом американского мира. По мнению авторов - может страна вовсе исчезнуть. может разорваться на несколько, а можно и выжить. Это - главная задача. в мегаполитических трендах авторы рекомендуют ни с кем всерьез не дружить - порвут нас на оранжевые республики, населенные мусульманами и китайцами... а лучше делать вид и копить ислы. Авторы выражают здоровый (и здоровенный) скептицизм. что наша ... элита способна на это. Небось, все передерутся.

Особая штука - по мнению авторов, примерно с 2012 приближаемся к схлопу - "веймарской" ситуации. Она не "была" в 90-е (тогда держал благополучный Запад), а будет в 2010-е, тогда Западу будет не до нас (у них авторы прогнозируют свой большой-большой кризис, распад американского мира к 2025), а нам будет худо - и есть шанс свалиться в такую бяку. Тем более что по внутренним циклам у нас настает этап авторитаризма. а каким он будет - ну, это и есть наша работа.

Короче, с 2005 началась фаза великих потрясений в России и мире, а с 2013 Россия предпримет внешнеполитическую авантюру с последующим застоем. Будет очень тяжело... Авторы намекают, что с 2050-го приблизительно во всем мире начнут действовать благотворные тенденции, если мир их, конечно. не прошляпит.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-09-26 07:21 (ссылка)
Нет, про среду - почти ничего. Ну, может, пара общих фраз затесалась... Типа, около 2050 г., когда будет максимум демографической нагрузки и всякая ужасная штука, тут-то нам экология не даст спать спокойно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pagad_ultimo@lj
2006-09-26 08:23 (ссылка)
Экология гораздо раньше не даст спать спокойно. По правде говоря, уже сейчас спать спокойно нельзя. Ну ладно. Книжку придется заказывать, хоть она, видно, не совсем то, что нужно. Спасибо за наводку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]turchin@lj
2008-02-28 15:09 (ссылка)
to: padag ultimo

читайте мою - ещё одно сценарное исследование 21 века :)

Структура глобальной катастрофы.
http://www.proza.ru/texts/2007/08/10-217.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pagad_ultimo@lj
2008-02-28 15:24 (ссылка)
Да, это было бы интересно, и я бы обязательно вставил книгу в обзор, однако проект был завершен год назад. Один из результатов - здесь:
http://reports.eea.europa.eu/eea_report_2007_4/en
В любом случае, возьму на заметку. Спасибо вам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]turchin@lj
2008-02-28 15:27 (ссылка)
да, в 2006 у меня и мысли не было этой книжки писать, так что нельзя даже сказать, что опоздал. выйдет на бумаге, надеюсь, летом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pagad_ultimo@lj
2008-02-28 16:14 (ссылка)
Я убедился, что опозданий не бывает. Все всегда вовремя.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -