Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-10-03 15:28:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Второй модерн
Вот уж лет 15 существует теория второго модерна, или повторной модернизации. Придумал ее - или по крайней мере возгласил - Гидденс. Чаще всего говорят об экономических признаках этого самого второго модерна. Если наспех представить список признаков - примерно так: интеграция государственных экономик; всякие символьные экономики высших порядков (экономика знаний, экономика мотиваций), резкое превышение финансовой экономики над товарной; повышенная мобильность рабочей силы...

А если хоть прикидочно попробовать сказать признаки этого второго модерна в сфере культуры?

Гибкость идентификаций и новый рост востребованности идентификации (сюда - распад системы профессий и быстрая смена занятий; ставшие очевидными конструкционные методы работы с созданием наций; появление игровых идентификаций и т.д.); тенденция массового высшего образования (с падением общего качества и начавшимся расслоением на общее и элитное высшее образование); новая религиозность (появление "новых религий" в большом количестве, восстановление старых культов как "социальных игр", "несокрытая эзотерика" и т.п.); в искусстве распад деления на классику и популярные жанры и появление общей для всех рейтинговой системы...

Хм. Совсем не так? А что еще есть?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]trurle@lj
2006-10-03 09:57 (ссылка)
ставшие очевидными конструкционные методы работы с созданием наций
Не затруднит ли досточтимого сэра привести список наций, сконструированных за последние 15 лет?
в искусстве распад деления на классику и популярные жанры и появление общей для всех рейтинговой системы.
Аналогичный вопрос, да.
Действительно ли произошел такой распад?
Действительно ли репертуар нью-йоркской Metropolitan Opera или, скажем, московской консерватории существует в общей системе рейтинга с клипами MTV?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_kosilova@lj
2006-10-03 14:21 (ссылка)
ну подвижки тут очевидные, что говорить? сейчас по рейтингу даже философские книги издаются. Если абсолютного уравнивания рейтингов нет, то тенденция, по крайней мере, есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]trurle@lj
2006-10-03 14:33 (ссылка)
Выражение "книги издаются по рейтингу" не имеет общепринятого смысла. Если бы Вы взяли на себя труд выражаться несколько более ясным образом, обсуждение стало бы несколько более содержательным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_kosilova@lj
2006-10-03 16:39 (ссылка)
да, согласна, выразилась я неудачно. Речь о ситуации в книгоиздательском деле и книжной промышленности. Для издания книг по философии (я по роду занятий имею дело с философской литературой) характерно в целом то, что объемы продаж уступают объемам продаж детективов и другой развлекательной литературы. Скажем, Кант - это классика, и собрание его сочинений не будет раскупаться быстро, нарасхват. То же касается Аристотеля и даже современных философов, таких, например, как американские философы сознания. Как принять в таких условиях решение относительно издания? Возможны несколько стратегий. Например, установление очень высоких цен на классику, либо заключение договоров с университетами (библиотеками и т.п.) о принудительной покупке и тому подобное.
Так вот, ныне в качестве главного критерия называется именно рейтинг издания, который устанавливается не исходя из прибыли и не из спроса, а из некоего условного расчета, который включает в себя мнение экспертов и т.п.
Я подробнее писала об этом в другом месте, могу привести ссылку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]trurle@lj
2006-10-04 00:40 (ссылка)
Независимое издательство формирует свою редакционную политику с учетом интересов публики. Ужос! Это конец цивилизации!
Но ведь не все так страшно, правда?
заключение договоров с университетами (библиотеками и т.п.) о принудительной покупке и тому подобное
Так что не одним только потребительским спросом живем и не рейтингами одними, не так ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_kosilova@lj
2006-10-04 02:50 (ссылка)
про заключение договоров я придумала, мне такие факты неизвестны :)
Никто не говорил, что живем одними рейтингами. Конечно, не одними. Но роль рейтинга чрезвычайно возросла. В философии зачастую это выглядит просто скандально
"Кант все еще популярен на Западе, а популярность Гегеля идет к концу" - это, я вас уверяю, обычный, повсеместно распространенный сейчас способ рассуждение. В применении к философии он вселяет ужос, потому что философия вообще-то не попса, где он был бы адекватен.
Вот о чем речь. Это тенденция, абсолютизировать которую разумеется не надо, но тенденция скверная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]trurle@lj
2006-10-04 08:20 (ссылка)
"Кант все еще популярен на Западе, а популярность Гегеля идет к концу" - это, я вас уверяю, обычный, повсеместно распространенный сейчас способ рассуждение. В применении к философии он вселяет ужос, потому что философия вообще-то не попса, где он был бы адекватен.
Философия - не физика, никаких критериев кроме популярности среди преподавателей, студентов и любителей философии в этой дисциплине, увы, нет.
Хозяин дневника, однако, сделал иное, более сильное утверждение: не редакционная политика независимых издательств, специализирующихся на философию, попала в зависимость от спроса ( она, эта политика, никогда от спроса и не отрывалась, в силу природы вещей ), но смешались иерархии и теперь, дескать, Кант и Гришем оказались в одной рейтинговой таблице. Вот этому утверждению я пока что не вижу подтверждений в реальности.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -