ivanov_petrov: Второй модерн

aaazzz121@lj
2006-10-03 08:47 (ссылка)

А что случилось с "первым" (или с "пост-") модерном?
Сейчас, я заметил, к старым понятиям часто добавляется прилагательное "новый", и это знаменует новое явление. "Новая драма" в театре (Вырыпаев), "новая простота" в музыке (Пярт, Канчели) и др., можно еще привести примеры. "Старый" мир закончился?
(А вообще, "повторный модерн" страшновато звучит - как повторная перегонка или повторная дистилляция. Или повторное лечение).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2006-10-03 09:00 (ссылка)

Как я понимаю, первый - это старая уже история. Индустриализация. Те, довоенные годы... С ним не случилось. Он прошел, достигнут, взят... А толку? Гнались за лидером, а к моменту догона оказалось - новый качественный этап. Этот сюжет уже достаточно обговорен... Сейчас активно пробалтывается второй модерн. И стало мне интересно - какие у него культурные корреляты?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aaazzz121@lj 2006-10-03 09:08 (ссылка)
	Экономические признаки и их культурные корреляты Вы назвали; мне кажется, если полезть выше, можно обнаружить и "смычку" - Расщепление Идеи. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2006-10-03 09:12 (ссылка)
	Какой идеи? Или вообще - расщепление любых общих идей, выживших в первую модернизацию? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aaazzz121@lj 2006-10-03 09:15 (ссылка)
	Думаю, да - те, что выжили, расщепляются, дробятся дальше, вступают друг с другом в новые, подчас диковинные и причудливые, но в целом вполне предсказуемые сочетания. (Ответить) (Уровень выше)

	q_w_z@lj 2006-10-04 11:35 (ссылка)
	постмодерн в некотором роде пропагандистский миф (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aaazzz121@lj 2006-10-04 11:37 (ссылка)
	наверное, не понял (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	q_w_z@lj 2006-10-04 12:06 (ссылка)
	в смысле концепция постмодернизма/постиндустриализма плохо отражает реального состояния общества, в отличие от модерна с создана как аналог/противник светлого коммунистического будущего (Ответить) (Уровень выше)

trurle@lj
2006-10-03 09:57 (ссылка)

ставшие очевидными конструкционные методы работы с созданием наций
Не затруднит ли досточтимого сэра привести список наций, сконструированных за последние 15 лет?
в искусстве распад деления на классику и популярные жанры и появление общей для всех рейтинговой системы.
Аналогичный вопрос, да.
Действительно ли произошел такой распад?
Действительно ли репертуар нью-йоркской Metropolitan Opera или, скажем, московской консерватории существует в общей системе рейтинга с клипами MTV?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_kosilova@lj 2006-10-03 14:21 (ссылка)
	ну подвижки тут очевидные, что говорить? сейчас по рейтингу даже философские книги издаются. Если абсолютного уравнивания рейтингов нет, то тенденция, по крайней мере, есть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

trurle@lj
2006-10-03 14:33 (ссылка)

Выражение "книги издаются по рейтингу" не имеет общепринятого смысла. Если бы Вы взяли на себя труд выражаться несколько более ясным образом, обсуждение стало бы несколько более содержательным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_kosilova@lj
2006-10-03 16:39 (ссылка)

да, согласна, выразилась я неудачно. Речь о ситуации в книгоиздательском деле и книжной промышленности. Для издания книг по философии (я по роду занятий имею дело с философской литературой) характерно в целом то, что объемы продаж уступают объемам продаж детективов и другой развлекательной литературы. Скажем, Кант - это классика, и собрание его сочинений не будет раскупаться быстро, нарасхват. То же касается Аристотеля и даже современных философов, таких, например, как американские философы сознания. Как принять в таких условиях решение относительно издания? Возможны несколько стратегий. Например, установление очень высоких цен на классику, либо заключение договоров с университетами (библиотеками и т.п.) о принудительной покупке и тому подобное.
Так вот, ныне в качестве главного критерия называется именно рейтинг издания, который устанавливается не исходя из прибыли и не из спроса, а из некоего условного расчета, который включает в себя мнение экспертов и т.п.
Я подробнее писала об этом в другом месте, могу привести ссылку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

trurle@lj
2006-10-04 00:40 (ссылка)

Независимое издательство формирует свою редакционную политику с учетом интересов публики. Ужос! Это конец цивилизации!
Но ведь не все так страшно, правда?
заключение договоров с университетами (библиотеками и т.п.) о принудительной покупке и тому подобное
Так что не одним только потребительским спросом живем и не рейтингами одними, не так ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_kosilova@lj
2006-10-04 02:50 (ссылка)

про заключение договоров я придумала, мне такие факты неизвестны :)
Никто не говорил, что живем одними рейтингами. Конечно, не одними. Но роль рейтинга чрезвычайно возросла. В философии зачастую это выглядит просто скандально
"Кант все еще популярен на Западе, а популярность Гегеля идет к концу" - это, я вас уверяю, обычный, повсеместно распространенный сейчас способ рассуждение. В применении к философии он вселяет ужос, потому что философия вообще-то не попса, где он был бы адекватен.
Вот о чем речь. Это тенденция, абсолютизировать которую разумеется не надо, но тенденция скверная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

trurle@lj
2006-10-04 08:20 (ссылка)

"Кант все еще популярен на Западе, а популярность Гегеля идет к концу" - это, я вас уверяю, обычный, повсеместно распространенный сейчас способ рассуждение. В применении к философии он вселяет ужос, потому что философия вообще-то не попса, где он был бы адекватен.
Философия - не физика, никаких критериев кроме популярности среди преподавателей, студентов и любителей философии в этой дисциплине, увы, нет.
Хозяин дневника, однако, сделал иное, более сильное утверждение: не редакционная политика независимых издательств, специализирующихся на философию, попала в зависимость от спроса ( она, эта политика, никогда от спроса и не отрывалась, в силу природы вещей ), но смешались иерархии и теперь, дескать, Кант и Гришем оказались в одной рейтинговой таблице. Вот этому утверждению я пока что не вижу подтверждений в реальности.

(Ответить) (Уровень выше)

	ex_kosilova@lj 2006-10-03 11:50 (ссылка)
	А чем это отличается от постмодерна? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2006-10-03 14:13 (ссылка)

Мне трудно различить все эти модерны... Вполне может быть, что это пересекающиеся понятия. просто - как я вспоминаю - постмодерн - это искусствоведение и культурология, а эти первая и вторая модернизация - это политологические и околосоциологические болталки. Соотв. они завязаны на политич. структуру, экономику, науч. открытия и т.п., а не на культурные события. Далее - у меня было чувство (точно я не помню), что постмодерн - штука постарше этого второго модерна, вроде бы постмодерн начался до эпохи Интернета... Нет? Поэтому я не уверен. что можно попросту считать. что все. относящееся к постмодерну, и есть культурная сторона второй модернизации. Но, вполне возможно. я ошибаюсь - и тогда бы интересно узнать, как обстоят дела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_kosilova@lj
2006-10-03 14:26 (ссылка)

постмодерн начался до эпохи интернета, да. ну и что? в вашей схеме я тоже не вижу необходимости интернета.
Важна глобализация, интеграция и т.п. - интернет ее ускоряет, но не является решающим.
Постмодерн- это гораздо глубже, чем культурология. Г.С. Кнабе писал почти точно как вы - про новые идентификации, размывание границы между высокой и низкой культурой, ну и вообще, к чем приводит массовость.
Да вообще этот процесс уже давным давно идет. "Век толп", "Восстание масс", "Закат Европы"....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2006-10-03 14:35 (ссылка)

_Да вообще этот процесс уже давным давно идет. "Век толп", "Восстание масс", "Закат Европы"...._

Вот. Я именно об этом. То. что Вы описали - это модерн, это первая модернизация, а речь - о второй. В том-то и штука, что эти люди - разные там "политологи" и "глобалсоциологи" - говорят о новом, о только что начавшемся. о еще непонятном - а не о начале ХХ века. Они видят тут разные эпохи. Можно подвергнуть сомнению это разделение, можно доказывать, что его нет - но путать их мысль незачем. они - именно о другом, более новом, и я спросил о культурных чертах этой новой эпохи 9если она есть), а не о чертах культуры при первой модернизации - то довольно заезженая тема. Не то что "ясная", но уже некоторые - в частности, названные Вами - ориентиры стоят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_kosilova@lj
2006-10-03 16:43 (ссылка)

мне кажется, новая эпоха - это непрерывное продолжение старой тенденции, нет?
Кнабе, на которого я опираюсь в своем представлении о постмодерне, имел в виду, конечно, не начало 20 века, а его конец. Он тоже видел принципиально разную эпоху. А я с ним спорила.
Помню, был смешной случай: он говорил, что интернет (а он слабо представлял, что это такое вообще) - это территория разгула анонимности, где каждый пишет что хочет, никакой ответственности и т.п. И его описание до того мало напоминало интернет и до того сильно напоминало стену сортира, что я его спросила, чем вообще по его представлению интернет отличается от сортира. Он сказал, что масштабами. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2006-10-03 16:47 (ссылка)

Масштабами? Богатая мысль. Типа. - вообще-то стенки изрисованы соотв. рисунками и надписями - стоит подойти к стене в случайном месте. видишь эту роспись. Но поскольку стена очень большая и есть эффективные способы быстрого по ней передвижения, - есть и такие кусочки, где народ подобрался душевный. можно сказать - культурный (С - Сухов) и беседует о хорошем, правильными словами. И поскольку стенка нашего сортира бесконечно большая, нет проблем с местом - сколько ни расширяйся разрисованный фигурами и органами участок, кусочку тому душевному места всегда хватит - хотя и наползания друг на друга, этакие контаминации - тоже случаются.

(Ответить) (Уровень выше)

	urdoxa@lj 2006-10-03 13:33 (ссылка)
	Nycem:) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2006-10-03 14:13 (ссылка)
	Ото ж. (Ответить) (Уровень выше)

faceted_jacinth@lj
2006-10-17 15:49 (ссылка)

- Что-то такое было, - сказал я неуверенно. - Ну да, да... Бальдр еще говорил, что культурой анонимной диктатуры является гламур.
- Не культурой, - поправил Калдавашкин, подняв пальчик, - а идеологией. Культурой анонимной диктатуры является развитой постмодернизм.
Такого мы точно не проходили.
- А что это? - спросил я.
- Развитой постмодернизм - это такой этап в эволюции постмодерна, когда он перестает опираться на предшествующие культурные формации и развивается исключительно на своей собственной основе.
Я даже смутно не понял, что Калдавашкин имеет в виду.
- Что это значит?
Калдавашкин несколько раз моргнул своими глазами-васильками в прорезях маски.
- Как раз то самое, что ты нам сегодня продемонстрировал во время своей речи, - ответил он. - Ваше поколение уже не знает классических культурных кодов. Илиада, Одиссея - все это забыто. Наступила эпоха цитат из телепередач и фильмов, то есть предметом цитирования становятся прежние заимствования и цитаты, которые оторваны от первоисточника и истерты до абсолютной анонимности. Это наиболее адекватная культурная проекция режима анонимной диктатуры - и одновременно самый эффективный вклад халдейской культуры в создание Черного Шума.

Всё-таки зря Вы не хотите почитать нового Виктора Олеговича =) Он, конечно, упрощённо излагает, с передёргиваниями и изрядной дозой мистики, но по крайней мере в качестве источника вдохновения абсолютно гениален.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2006-10-17 15:58 (ссылка)
	спасибо. пока не вдохновляет. Но. может, я просто сейчас не в настроении - или не дозрел. Со временем это выяснится. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	iten@lj 2006-11-17 03:33 (ссылка)
	Не читайте, ей богу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2006-11-17 07:49 (ссылка)
	оно скорее всего и не случится. Правило таково: мои книги меня находят. Сами. Иногда находят и не мои, но уж совсем чужие со мной избегают встречаться. (Ответить) (Уровень выше)