Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-10-03 16:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Почему не люблю опросы в ЖЖ?..
С удивлением обнаружил за собой такое свойство. Не люблю - в смысле, не участвую. Потому что не хочу. А почему?

После перебора некоторого количества гипотез вроде докопался. Вопрос мне формулирует конкретный человек. Я воспринимаю юзера как человека, не как что-то безличное - даже если лично с ним не знаком, даже если впервые вижу в сети этот ник - все равно я представляю, что это человек. И этот человек обращается с вопросом - но не ко мне, а к огромной аудитории, меня никак не выделяя в своем обращении. Ему интересна не "моя" точка зрения, а расклад мнений многих людей, где я должен выступать как подлежащая замене единица. При этом в опросе юзер не говорит о своей позиции по вопросу, сам он себя не выражает - и я оказываюсь в неравноправной ситуации общения. Меня призывают высказаться - мой собеседник по вопросу не говорит ничего - мне ничуть не гарантирован ответ, разве что короткий и формальный. Итак, - я не хочу участвовать в интернет-опросах, поскольку это ситуация неравноправного общения.

Пришел к сему выводу и сам на себя крайне удивился. Ясное дело, всё это мне пришлось из себя щипцами доставать, так-то я безразлично проходил мимо - ну, опрос кто-то проводит, мне и дела нет... А вон оно как...

Тогда решил прикинуть, в каком бы случае... То есть что надо сделать... Кажется, так. Человек должен прежде всего высказать свою позицию. Он начинает разговор. Он держит первое слово, закладом служит выражение его мнения. Не надо делать из меня ребенка и глупить насчет того, что это на меня повлияет. Раз я буду отвечать - я жду от собеседника равного участия в разговоре. Так что сначала - амбула, пусть развернет свою позицию, коротко, мне не трактат нужен. После этого может воспоследовать вопрос, если ему так надо. И я бы желал, чтобы на мой ответ следовала реакция - разумеется, не на любой, вежливости никто не отменял - не только "спасибо за участие в опросе". Я не на опрос прихожу, а соглашаюсь поговорить с человеком - и жду в ответ человеческого поведения.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Advocatus diaboli
[info]staren@lj
2006-10-03 10:22 (ссылка)
А может, это грех гордыни? )) Опросы подразумевают безличность, статистику мнений, а мы так привыкли чувствовать за собой _имя_, свое Я?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Advocatus diaboli
[info]readership@lj
2006-10-03 11:37 (ссылка)
э-ээ, не думаю. сам я к опросам легко отношусь, но и ivanov_petrov прекрасно понимаю. он же на этом примере - а о сути опросов ведь многие, да и я, просто не задумываются - поднимает тему неравноправного общения.

а неравноправность к личностному не сводится. тут еще и неэффективность этого общения. то есть, "гордыня" весьма опосредована.

можно убрать "опрос", и найти кучу примеров безответного или формально- ответного общения. конечно, меня это не может не обижать. но ведь и выход для меня прозрачный, если я такой гордый - не общаться в таком режиме, и дело с концом. или в ответ есть куча способов обидеть. гордыня не страдает. но общение как таковое теряет смысл...
в подобных случаях, как правило, не развитие дискурса интересует, а завоевание дискурса. а в таких играх все средства хороши. их миллион, и опрос далеко не самое главное :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Advocatus diaboli
[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-03 13:44 (ссылка)
Вы правы. Мне кажется, это достаточно интересная и хвостатая тема. Конечно, тут множество оговорок - один считает неравноправным, другой - иначе. один применяет такие-то техники для снятия неравноправия. другому они кажутся некорректными и т.п. Как любые споры о справедливости. Тем не менее занятно - когда мы согласны на неравноправное общение (с великим человеком? (которого мы считаем великим, не кто-то), с знаменитостью?) Или никогда? А когда мы старательно добиваемся равноправия? Какие сигналы подает собеседник, раздражая наш центр справедливости - мы же не к каждому пустяку цепляемся, но иногда возникает ощущение, что - эксплуатируют по этому поводу, возникает желание... Там же целые игры - с ответом и неответом на комментарий. подробным или формальным, и каждый принимает какие-то для него кажущиеся лучшими и справедливыми правила игры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Advocatus diaboli
[info]readership@lj
2006-10-03 14:29 (ссылка)
да в том то и дело, что хвостатая тема... очень много аспектов. а теперь еще все бредят "пиаром" и возможностью нажиться на символическом капитале :) честно говоря, не знаю даже как к ней подойти.

скажем, мне исторически ближе жесткий дискурс хороших научных семинаров из стародавних времен, когда и провокативность и даже намернная невежливость находили свое оправдание в конечной цели. тем более, что после все дружно пили чай. для виртуального простанства, увы, не очень годится, должен это признать.

по-моему, сейчас происходит и поиск, и борьба различных форм дискурса, неопределенное в этом смысле время, когда не знаешь что "хорошо". но кажется, побеждает "капитал" ...
а там критерий эффективности один - "прибыль". она же будет тогда и критерием равноправия. ведь нарабатывать себе капитал можно и тупо поддакивая "гуру", и числясь в его безответных недругах. тут важны обстоятельства. как и в жизни...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Advocatus diaboli
[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-03 14:42 (ссылка)
М-ммм... Да, резкие разговоры затруднены - мы лично не знаем друг друга, и нет возможности, хорошо поругавшись, пойти хорошо посидеть. И всё же я не сдавался бы в отношении коммерциализации дискурса... какое слово подвернулось - я прошу прощения. Вот на что надежда: это же очень обыденная и слабоформализованная вещь - общение людей. Сквозь все новейшие средства - телефон. интернет и т.п. - просвечивает и является базовой организация реального общения: сошлись. познакомились, поговорили. Естественно. как и в реальном общении. кто-то больше всего заинтересован в проникновении в какие-то элитные круги. обзаведением знакомствами и проч. И даже просто деньгами. Но в реальном общении мы же выбираем? Если застаем человека за такими мотивами - решаем. общаться ли с ним. всё просто. Мне кажется, так и здесь. На этой же... площадке, в этом же формате могут идти одновременно битвы за рейтинг. торговля и реклама мобильников, распространение брендов и политическая борьба - но так и в реальном общении. Просто от чего-то сторонишься, в чем-то участвуешь. Так что поиски этого равноправия, на мой взгляд - это приноровление привычных форм общения к новому формату. "перевод2 смысла на чуть иной язык формальных средств.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Advocatus diaboli
[info]readership@lj
2006-10-03 15:04 (ссылка)
соглашаюсь... но коммерциализация это не совсем то, она есть, но в основном косвенная, речь о символическом капитале... вот, как в жизни, социализация и прочее... но в жизни, наигравшись, мы говорим, бывает - "пойдем поговорим". А когда вся "жизнь" разговор? Вот я о чем... ну, да - "приноровление". Норки отрыли, учимся жить и разговаривать в разговоре.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Advocatus diaboli
[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-03 13:40 (ссылка)
Ну, Вы можете иметь собственное мнение о моих грехах... Я не думаю, что в этом дело. С тем же успехом можно обвинить в этом грехе того. кто проводит опрос. Дело проще - вот предлагается такая форма "общения". Мне она не нравится - не слишком активно, я не собираюсь возражать против опросов, я просто обычно прохожу мимо. Пусть они подразуимевают безличность - это их дело.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -