Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-10-03 16:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Почему не люблю опросы в ЖЖ?..
С удивлением обнаружил за собой такое свойство. Не люблю - в смысле, не участвую. Потому что не хочу. А почему?

После перебора некоторого количества гипотез вроде докопался. Вопрос мне формулирует конкретный человек. Я воспринимаю юзера как человека, не как что-то безличное - даже если лично с ним не знаком, даже если впервые вижу в сети этот ник - все равно я представляю, что это человек. И этот человек обращается с вопросом - но не ко мне, а к огромной аудитории, меня никак не выделяя в своем обращении. Ему интересна не "моя" точка зрения, а расклад мнений многих людей, где я должен выступать как подлежащая замене единица. При этом в опросе юзер не говорит о своей позиции по вопросу, сам он себя не выражает - и я оказываюсь в неравноправной ситуации общения. Меня призывают высказаться - мой собеседник по вопросу не говорит ничего - мне ничуть не гарантирован ответ, разве что короткий и формальный. Итак, - я не хочу участвовать в интернет-опросах, поскольку это ситуация неравноправного общения.

Пришел к сему выводу и сам на себя крайне удивился. Ясное дело, всё это мне пришлось из себя щипцами доставать, так-то я безразлично проходил мимо - ну, опрос кто-то проводит, мне и дела нет... А вон оно как...

Тогда решил прикинуть, в каком бы случае... То есть что надо сделать... Кажется, так. Человек должен прежде всего высказать свою позицию. Он начинает разговор. Он держит первое слово, закладом служит выражение его мнения. Не надо делать из меня ребенка и глупить насчет того, что это на меня повлияет. Раз я буду отвечать - я жду от собеседника равного участия в разговоре. Так что сначала - амбула, пусть развернет свою позицию, коротко, мне не трактат нужен. После этого может воспоследовать вопрос, если ему так надо. И я бы желал, чтобы на мой ответ следовала реакция - разумеется, не на любой, вежливости никто не отменял - не только "спасибо за участие в опросе". Я не на опрос прихожу, а соглашаюсь поговорить с человеком - и жду в ответ человеческого поведения.


(Добавить комментарий)

Интересно
[info]leonid_b@lj
2006-10-03 10:00 (ссылка)
Да, так оно и есть. Я тоже крайне отрицательно отношусь к опросам и прочим флэш-мобам, причем чуть ли не на физиологическом уровне.
А если кто-нибудь в ЖЖ этими опросам балуется часто, то я стараюсь его вообще не читать. Как будто он назойливо пристает и выпрашивает, и с этого живет. Хотя он, конечно же, ничего такого вроде бы не делает.
И действительно, если человек сначала сам рассказывает о своей точке зрения, то это как-то... приличнее, что ли. Видно, что это воспитанный товарищ, сначала угощает тем, что у него есть, а уж потом вежливо спрашивает, нет ли у меня чем поживиться. Совсем другой калибр.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Интересно
[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-03 13:37 (ссылка)
Нет, до физиологического у меня, пожалуй, не доходит... С трудом понял свое в общем-то безразличное нежелание.

(Ответить) (Уровень выше)

Advocatus diaboli
[info]staren@lj
2006-10-03 10:22 (ссылка)
А может, это грех гордыни? )) Опросы подразумевают безличность, статистику мнений, а мы так привыкли чувствовать за собой _имя_, свое Я?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Advocatus diaboli
[info]readership@lj
2006-10-03 11:37 (ссылка)
э-ээ, не думаю. сам я к опросам легко отношусь, но и ivanov_petrov прекрасно понимаю. он же на этом примере - а о сути опросов ведь многие, да и я, просто не задумываются - поднимает тему неравноправного общения.

а неравноправность к личностному не сводится. тут еще и неэффективность этого общения. то есть, "гордыня" весьма опосредована.

можно убрать "опрос", и найти кучу примеров безответного или формально- ответного общения. конечно, меня это не может не обижать. но ведь и выход для меня прозрачный, если я такой гордый - не общаться в таком режиме, и дело с концом. или в ответ есть куча способов обидеть. гордыня не страдает. но общение как таковое теряет смысл...
в подобных случаях, как правило, не развитие дискурса интересует, а завоевание дискурса. а в таких играх все средства хороши. их миллион, и опрос далеко не самое главное :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Advocatus diaboli
[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-03 13:44 (ссылка)
Вы правы. Мне кажется, это достаточно интересная и хвостатая тема. Конечно, тут множество оговорок - один считает неравноправным, другой - иначе. один применяет такие-то техники для снятия неравноправия. другому они кажутся некорректными и т.п. Как любые споры о справедливости. Тем не менее занятно - когда мы согласны на неравноправное общение (с великим человеком? (которого мы считаем великим, не кто-то), с знаменитостью?) Или никогда? А когда мы старательно добиваемся равноправия? Какие сигналы подает собеседник, раздражая наш центр справедливости - мы же не к каждому пустяку цепляемся, но иногда возникает ощущение, что - эксплуатируют по этому поводу, возникает желание... Там же целые игры - с ответом и неответом на комментарий. подробным или формальным, и каждый принимает какие-то для него кажущиеся лучшими и справедливыми правила игры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Advocatus diaboli
[info]readership@lj
2006-10-03 14:29 (ссылка)
да в том то и дело, что хвостатая тема... очень много аспектов. а теперь еще все бредят "пиаром" и возможностью нажиться на символическом капитале :) честно говоря, не знаю даже как к ней подойти.

скажем, мне исторически ближе жесткий дискурс хороших научных семинаров из стародавних времен, когда и провокативность и даже намернная невежливость находили свое оправдание в конечной цели. тем более, что после все дружно пили чай. для виртуального простанства, увы, не очень годится, должен это признать.

по-моему, сейчас происходит и поиск, и борьба различных форм дискурса, неопределенное в этом смысле время, когда не знаешь что "хорошо". но кажется, побеждает "капитал" ...
а там критерий эффективности один - "прибыль". она же будет тогда и критерием равноправия. ведь нарабатывать себе капитал можно и тупо поддакивая "гуру", и числясь в его безответных недругах. тут важны обстоятельства. как и в жизни...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Advocatus diaboli
[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-03 14:42 (ссылка)
М-ммм... Да, резкие разговоры затруднены - мы лично не знаем друг друга, и нет возможности, хорошо поругавшись, пойти хорошо посидеть. И всё же я не сдавался бы в отношении коммерциализации дискурса... какое слово подвернулось - я прошу прощения. Вот на что надежда: это же очень обыденная и слабоформализованная вещь - общение людей. Сквозь все новейшие средства - телефон. интернет и т.п. - просвечивает и является базовой организация реального общения: сошлись. познакомились, поговорили. Естественно. как и в реальном общении. кто-то больше всего заинтересован в проникновении в какие-то элитные круги. обзаведением знакомствами и проч. И даже просто деньгами. Но в реальном общении мы же выбираем? Если застаем человека за такими мотивами - решаем. общаться ли с ним. всё просто. Мне кажется, так и здесь. На этой же... площадке, в этом же формате могут идти одновременно битвы за рейтинг. торговля и реклама мобильников, распространение брендов и политическая борьба - но так и в реальном общении. Просто от чего-то сторонишься, в чем-то участвуешь. Так что поиски этого равноправия, на мой взгляд - это приноровление привычных форм общения к новому формату. "перевод2 смысла на чуть иной язык формальных средств.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Advocatus diaboli
[info]readership@lj
2006-10-03 15:04 (ссылка)
соглашаюсь... но коммерциализация это не совсем то, она есть, но в основном косвенная, речь о символическом капитале... вот, как в жизни, социализация и прочее... но в жизни, наигравшись, мы говорим, бывает - "пойдем поговорим". А когда вся "жизнь" разговор? Вот я о чем... ну, да - "приноровление". Норки отрыли, учимся жить и разговаривать в разговоре.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Advocatus diaboli
[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-03 13:40 (ссылка)
Ну, Вы можете иметь собственное мнение о моих грехах... Я не думаю, что в этом дело. С тем же успехом можно обвинить в этом грехе того. кто проводит опрос. Дело проще - вот предлагается такая форма "общения". Мне она не нравится - не слишком активно, я не собираюсь возражать против опросов, я просто обычно прохожу мимо. Пусть они подразуимевают безличность - это их дело.

(Ответить) (Уровень выше)

Xotj y prosteishyj opros-eto ne tak prosto:)
[info]urdoxa@lj
2006-10-03 10:29 (ссылка)
Odna yz mnogyx funkcyj oprosa javliajetjsia "pozicionyrovanyjem"
userof y potrebytelej.Vot na prymer:Kakoj u vas mobyljnyj?
Voprosom mojy mysly napravliajutjsia v nuznoje ruslo.Ja vspomynaju,
cto mobyljnyj moj zelaet bytj luchshe -pora meniatj.:)
Y t.d y t.d.....

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Xotj y prosteishyj opros-eto ne tak prosto:)
[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-03 13:35 (ссылка)
Я говорил преимущественно об опросах в ЖЖ - не думаю, что тут опросы делают с подобными целями...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Xotj y prosteishyj opros-eto ne tak prosto:)
[info]urdoxa@lj
2006-10-03 13:38 (ссылка)
Jeshco kak delajut:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Xotj y prosteishyj opros-eto ne tak prosto:)
[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-03 13:40 (ссылка)
Да? Не знал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dedushka_jo@lj
2006-10-03 10:34 (ссылка)
Просто так никто (из тех, кого я знаю) ничего не спрашивает. Обычно, когда создаются опрос, есть причина, и она попытка понять своё отношение к данной теме с помощью мнения других. Поэтому и не может быть личного мнения спрашиваемого.
Когда ты идёшь по улице вед не спрашивают: "Я считаю, что сейчас полдень. Который час?". Это тоже самое. Опрос - попытка самосознания создателя. Так я считаю ;)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2006-10-03 10:52 (ссылка)
Попытка понять свое отношение путем опроса других, без формулировки своей "нулевой гипотезы"? Это как?

Что, бывают такие удивительные люди, которые хотят что-то понять, не думая??

Кстати, пример с часами - это как раз пример не на понимание, а на конкретное знание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka_jo@lj
2006-10-03 11:11 (ссылка)
Это нормально. Есть мнение в котором ты не уверен. Думай не думай - это не добавит уверености, только дополнительные вопросы к самому себе. Их то и можно спросить у публики, которая выражает своё мнение. Коллективное мнение, не личное. Что и даёт пищу для размышления для самого себя.
А с часами - это именно то. Ты понимаешь, что не ночь, но не знаешь точно сколько времени.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

По второму разу
[info]leonid_b@lj
2006-10-03 11:44 (ссылка)
Если мнение есть (в котором ты не уверен), то самое то - это выложить его возможным читателям, а уж потом спрашивать у них их собственное мнение. Это и есть хорошее воспитание. А просто спрашивать, не выкладывая своего мнения, в котором ты не уверен - это плохое воспитание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: По второму разу
[info]dedushka_jo@lj
2006-10-03 11:51 (ссылка)
По-моему, выкладывание несостоявшегося и необуманного мнения и есть плохой тон. А так можно его образовать и выложить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: По второму разу
[info]leonid_b@lj
2006-10-03 11:58 (ссылка)
Мне лично не очень приятно паразитирование на чужих мнениях, контаминация своего из чужих. Всё время кажется, что кто-нибудь подсмотрит и скажет, что я неспособен сам ничего придумать, все время только пользуюсь чужими мыслями. Невроз, конечно, я понимаю...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: По второму разу
[info]dedushka_jo@lj
2006-10-03 12:01 (ссылка)
Это не для глобальных и судьбоносных решений, а для самосуда скорее. Так что это личное и очень субьективное мнение, а не решение. А опрос - одино из входных данных.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]urdoxa@lj
2006-10-03 10:53 (ссылка)
Konecno :)Eto y "Опрос - попытка самосознания создателя".
Jeshco prymer:"Ty zapysalsia obrovoljcem?"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-03 13:48 (ссылка)
Возможно, причина есть. А какое мне до этого дело? Обратите внимание - речь о неперсонифицированном общении. Юзер, пишущий в журнале, обращается ко всем и ни к кому. это комментарии идут к человеку - а пост - нет. Такова специфика, так сделан интерфейс. Не отвечая на опрос. я не совершаю никакого действия по отношению к опрашивающему юзеру - он меня не спрашивал, я не обидел его неответом. Так что я всего лишь попробовал понять про самого себя - отчего я обычно не участвую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka_jo@lj
2006-10-03 13:51 (ссылка)
Опрос - это вид комментария, только более специализированный и с чёткими границами того, что именно хочет услышать автор. По-этому опрос и является отдельной функцией системы, как и комментарии. Его можно использовать или нет - также как комментарии и трэкинг.
Это интерактивная часть ЖЖ, также как и комментарии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mike67@lj
2006-10-03 10:38 (ссылка)
Я никогда не мог найти в этих опросах корректных формулировок, в которые бы вписывался ответ. Когда предлагают выбирать чек-боксами - легче, но все равно неприятно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-03 14:00 (ссылка)
Ну, это следующий этап... Сколько помню свои попытки отвечать на какие-то анкеты - всегда с этими формулировками беда, не влезаю. Но чтобы эта проблема появилась, надо хоть попробовать - а я обычно мимо прохожу еще до выяснения. что ж там в деталях спрашивают.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dennett@lj
2006-10-03 12:20 (ссылка)
Мне кажется - и это не поможет. Хотя я иногда отвечаю - когда вопрос трогает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]urdoxa@lj
2006-10-03 12:29 (ссылка)
Voprosy,moj drug,:) odny y te ze-vecnyje.:)Meniajetjsia(trogajet) toljko
formulyrovka:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]urdoxa@lj
2006-10-03 13:40 (ссылка)
Tem samym ostajotjsia toljko odyn(vopros)-"Vopros stylia"(Derrida)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-03 14:02 (ссылка)
В смысле - не поможет? От неравноправности общения? Ну разумеется. Оно все время возникает - и все время восстанавливается. это же и есть одна из "шкал", по которой идет общение людей. Есть люди, достаточно назойливо в это играющие, есть не слишком обращающие внимание... Но совсем добиться какой-то абсолютной равноправности - безумие. Что ж, количество знаков в вопросе и ответе считать? Раз ты мне десять строк, я обязан не меньше? глупо будет.

А насчет "задевает"-участвую... Наверное, и у меня так же, дело-то обычное... но обычно не задевает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fandaal@lj
2006-10-03 12:49 (ссылка)
очень четко выссказываете мое отношение.
впрочем, иногда очень хорошие тесты я делаю
но очень иногда. что интересно, тесты, основанные на скриптах, программные, не так плохо воспринимаются
как будто и не ждешь от алгоритма какого-то человеческого отношения...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-03 14:04 (ссылка)
Да. с тестами - чувство совершенно иное. Обычно в Жж шуточные тексты. программки для развлечения. там в конце нет ничего кроме шутки - и иногда, под настроение, это запросто можно пройти. Это вообще не ситуация общения - не с программой же общаться - это игрушка, а играешь в нее сам с собой. Ну. можно и другим показать потом, если хочется - смотрите, мол, как смешно у меня получилось. Это совсем не опрос.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yurvor@lj
2006-10-03 13:05 (ссылка)
Интересно. Интересно, как это Вам приходят в голову вопросы, типа "отчего это я делаю так, а не иначе".

В смысле, отчего это Вам приходят в голову такие вопросы? :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-03 14:05 (ссылка)
А они разве не всем приходят? я привычно считаю, что знаю себя очень плохо и совсем не умею себя понимать. Имеется впечатление, что многие другие люди имеют о себе несколько более четкие представления. Так что я думал, что уж ежели я иногда себя спрашиваю - а с чего это я этак поступаю? то и другие это делают уж никак не реже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2006-10-03 14:13 (ссылка)
"Так что я думал, что уж ежели я иногда себя спрашиваю - а с чего это я этак поступаю? то и другие это делают уж никак не реже."

Честно говоря, я долгое время считал так же, как и Вы. Однако жизненная практика убедила меня, что людей, задумывающихся о том, почему они поступают так-то, достаточно мало. Поэтому я и отметил этот момент... Тем не менее, на мой вопрос Вы не ответили :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-03 14:27 (ссылка)
_отчего это Вам приходят в голову такие вопросы?_

Как отвечать - не знаю. Увидел в ленте очередной опрос. Привычно не ответил. Обратил внимание на то. что привычно не ответил. задумался, а почему, собственно. Это ответ? Если нет - намекните подробнее, какой формат ответа желателен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2006-10-03 14:36 (ссылка)
Честно говоря, я тоже не знаю, как отвечать на свой вопрос :)

Я имел в виду, что вот на вопрос "почему это я не отвечаю на опросы?" имеется развёрнутый ответ с отсылкой к внутренним желаниям и т.п. - какая-то реконструкция кусочка Вашего внутреннего мира. Там можно продолжать задавать другие вопросы, например, "а чего это мне не нравится неравноправное общение?", но это всё-таки будут уже _другие_ вопросы.

А на вопрос "отчего это мне приходят в голову такие вопросы?" имеется лишь наблюдение события. Т.е. неразвёрнуто. И интересно, собственно, есть ли у Вас какая-нибудь такая же развёрнутая реконструкция.

---
Да, про "желательный формат ответа" - главное, что хотелось бы сохранить, это лёгкость беседы :) Если вдруг не хочется или нечего отвечать - да и ладно, чай, не корову обсуждаем :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-03 15:56 (ссылка)
Боюсь, разные ответы получаются из-за отсутствия "ключа". То есть основной туман - в слове "такие". Если такие - это те, которые позволяют реконструировать кусочек моего внутреннего мира - вероятно, потому, что я себе не вполне безразличен. Кроме того, очень большая часть того. что относится к моему внутренннему миру, моим не является. Огромная часть. Раскапывая себя, чаще всего обнаруживаешь то. что есть у множества людей - в разном сочетании и пропорции. И потому это относится ко всем людям и помогает понять их. Кроме того, отсекая такие всеобщие куски, есть надежда подойти к тому, что в действительности является частью моего внутреннего мира - того самого, который не является общим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2006-10-03 16:23 (ссылка)
Вы правы - насчёт тумана. Вы ведь и вправду ответили на мой вопрос - но не так, как я ожидал :)

Скажем, если спросить - "почему машина едет?", то ответов бывает как бы два: "потому что водителю надо ехать [за чем-то], он завёл машину и поехал" или "потому что бензин поступает в двигатель, там, сжигаясь, крутит поршни, а те - колёса". (Наверняка есть какие-то умные философские слова про различие этих двух видов:))

Так вот, в ответ на вопрос про опросы Вы дали ответ типа 2, а в ответ на вопрос про вопросы Вы дали ответ типа 1.

Это если, грубо говоря, представлять Вашу голову механизмом :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-03 16:35 (ссылка)
умные слова - видимо, финальный и каузальный. На вопрос про вопросы6 чтобы лучше узнать себя и других - ответ типа 2. финальный. А первая попытка - да. каузальная. "Потому что обратил внимание"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2006-10-03 17:31 (ссылка)
Я бы сказал всё-таки, что про вопросы - ответ типа 1. Т.е. целевой - "потому что я хочу достигнуть некоей цели" - обнаружить, раскопать, и т.п. И эта моя цель является причиной дальнейшего употребления механизма для разглядывания деталек.

Ответ типа 2 - это, я бы сказал, когда "мне нравится так-то, поэтому у меня происходит то-то, и тогда возникает вопрос, на который..."

...Подумал тут - выглядит это крайне запутанно :) Похоже, грубо говоря, разница вот какая - если у меня есть 'всеобщее намерение', то в некоторый момент я его 'пускаю в действие' - и тогда это тип 1. Но выбор момента запуска остаётся произвольным и выпадает из рассмотрения.

А почему именно в этот момент, что это за флажок/триггер, который среагировал на (какие?) обстоятельства и включил это 'всеобщее намерение' конкретно сейчас - это тип 2, мне кажется. Ведь вопросов можно задавать себе в каждый момент времени, числом немеряно :) Но происходит-то оно не в каждый, а в только некоторые...

Честно говоря, я не знаю, есть ли вообще такой триггер для подобных вопросов, или это - 'совершенно произвольное' событие. Но было бы крайне интересно узнать...

(Ответить) (Уровень выше)

И философическое
[info]yurvor@lj
2006-10-03 16:31 (ссылка)
"отсекая такие всеобщие куски, есть надежда подойти к тому, что в действительности является частью моего внутреннего мира - того самого, который не является общим."

Ежели переключить беседу на более философские темы, то я бы заметил, что таким образом, "отсекая", можно кое-что потерять. И это мне кажется важным.

Вполне возможно, что многие куски - общие, т.е. встречаются у многих людей. А уникальность в большой степени достигается не уникальностью кусков, а уникальностью сочетания, т.е. взаимными связями и т.п. Грубо говоря, есть куча кирпичных зданий, и все они различаются - от дворца до лачуги. Но если разобрать их на куски-кирпичи, никакой уникальности не останется...

И иногда мне даже кажется, что вообще вся уникальность отдельного человека - именно в этих вот сочетаниях. Поэтому с одной стороны, в сочетаниях нельзя разобраться, не разобравшись с "кирпичами" - и поэтому процесс отсекновения полезен, а с другой стороны, при отсекании (без возможности обратной сборки) теряется очень многое, если не всё...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И философическое
[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-03 16:37 (ссылка)
Согласен. Идеи - общие, человек есть мышление, каждый есть совокупность идей, и разница лишь в том, насколько отчетливо человек отображает идеи, его сформировавшие, и в том. какое сочетание идей и в какой связи он несет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И философическое
[info]yurvor@lj
2006-10-03 17:38 (ссылка)
Я как-то по-другому это видел. Вообще.

Не на уровне идей, а на уровне рефлекторных реакций. Тех самых, которые изнутри проявляются, как "хочется/не хочется", "нравится/не нравится" и т.п. А идеи - это всего лишь оформление этих самых реакций... Типа, рационализация.

Грубо говоря, то, что Вы описали в посте - это некоторые рефлекторные реакции на внешние условия. Оно такое было и до того, как Вы это "вытащили из себя", такое остаётся и после. Изменилось лишь то, что появилось описание. Это описание и есть рационализация (подсознательных) действий.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yurvor@lj
2006-10-03 13:09 (ссылка)
А что до опросов - то у меня лично другая интерпретация. Выборка аудитории в Сети явно нерепрезентативна, так что результаты опросов по большому счёту ничего не показывают, а лишь замутняют. А я не люблю участвовать в замутнениях.

Поэтому иногда в них и участвую - обычно, когда знаю автора и знаю, что он не будет особо серьёзен в интерпретациях. Или просто когда пошутить хочется :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-03 14:07 (ссылка)
Понял, для вас это скорее игра. Может быть, так можно воспринимать - видимо. мне просто скучно так играть. что не означает. что всем должно быть скучно

(Ответить) (Уровень выше)

Опрос - попытка самосознания
[info]urdoxa@lj
2006-10-03 14:03 (ссылка)
Kogda neskoljko detyshek interesujutjsia ,cto u nyx v shtanax
y pod jubkamy-eto toze "opros".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Опрос - попытка самосознания
[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-03 14:07 (ссылка)
Может быть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iten@lj
2006-10-03 18:31 (ссылка)
вы-молодец!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-04 00:49 (ссылка)
(приглядываясь в поисках скрытой улыбки) Нну, в общем...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iten@lj
2006-10-04 17:14 (ссылка)
Без всяких шуток. Я сейчас не в том настроении:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sfca415@lj
2006-10-04 03:29 (ссылка)
<<И этот человек обращается с вопросом - но не ко мне, а к огромной аудитории, меня никак не выделяя в своем обращении. Ему интересна не "моя" точка зрения, а расклад мнений многих людей, где я должен выступать как подлежащая замене единица.>>

Хммм. Интересно, а Вы голосуете? В смысле на выборах в горсовет, президента? Это вызывает у Вас такие-же эмоции?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-04 04:00 (ссылка)
другие эмоции

(Ответить) (Уровень выше)


[info]foxy_lj@lj
2006-10-05 00:15 (ссылка)
Спасибо.
Это хорошее объяснение, почему бывает так: задают вопрос (и не флешмобного характера, вроде "какую карамель вы любите больше всего на свете?", а более насущный) и вместо подборки мнений получают мертвую тишину или бурное обсуждение вопроса, почему первый-второй-третий, ответившие по существу, - неправы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-05 02:23 (ссылка)
Рад узнать, что похоже... Я этого не знал - поскольку действительно не смотрю и на то. что получается в комментариях опросов, не захожу... Я думал, что народ таки отвечает... Видимо, очень все же нетипично для людей формальным образом голосовать, вот они и стремятся разговор или хоть бучу затеять каждом возможном случае

(Ответить) (Уровень выше)


[info]julia28@lj
2006-10-07 02:18 (ссылка)
А, извините, я пропустила этот ваш пост, иначе бы не стала давать ссылку.

Я же, в отличии от вас, пожалуй не вижу за незнакомым лжеюзером человека и даже не пытаюсь его себе представить. Меня безличностные опросы очень даже устраивают.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-07 03:08 (ссылка)
Да, тут несколько человек... юзеров высказались - это всё игра и нечего заморачиваться. Конечно, так тоже можно смотреть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]julia28@lj
2006-10-07 04:37 (ссылка)
Для меня вообще жж игра, а может быть и все остальное. Вы же гораздо серьезнее, основательнее ко всему относитесь, что у меня вызывает улыбку, но и уважение. Вы ДРУГОЙ:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-07 05:37 (ссылка)
Не уверен... Когда-то я подумал, что играть стоит всерьез. Или не играть. То, что я делаю серьезно с точки зрения других - только игра. Часто то, что для других - очень серьезно и этим не шутят. для меня плохая игра, в которую невозможно играть всерьез и потому лучше просто не играть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]julia28@lj
2006-10-07 05:48 (ссылка)
Так ведь это же и есть серьезное отношение vs поверхностное к любому вопросу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nalika@lj
2006-10-17 11:00 (ссылка)
Есть простое правило: вместо того, чтобы спрашивать: "кто Вы?", протянуть руку и назвать себя.

Полина

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-17 11:02 (ссылка)
да - об этом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]varganshik@lj
2010-07-11 19:01 (ссылка)
Только хотел создать опрос, прочитал и передумал!

(Ответить)