Над чем задумался?.. Особенно ни над чем. Это ж ЖЖ. Что заинтересовало, привлекло взгляд - можно поместить... Но, конечно, интерес не случайный. Сейчас об этом не принято думать, и я тоже об этом думать не привык. Вот имеется древняя двухтысячелетняя христианская традиция - составлять списки грехов и добродетелей. В богословии очень серьезные даже споры бывали, как именно этот список выглядит, как там грехи расположены - их последовательность, иерархия, пары, тройки или по четверо они там... Сейчас что-то такое про это туманно думают - ну, попы, они схоласты, попусту систематизируют. Возможно. Но вот списки других традиций. Они даже древнее бывают. То есть сквозь человеческую историю - самых разных культур, на многие тысячи лет - идет отработка списка грехов. И удивительное дело. Если Вы знакомы с разговорами о релиятивности принятой в разных культурах морали - знаете. В разных культурах очень многое различно. практически нет таких качеств, которые бы не различались от культуры к культуре... Я когда-то писал об этом, но лень искать по ЖЖ - было... Что угодно. Убийство может быть добродетелью, воровство... Мне тогда platonicus возразил - трусость не бывает в почете. однако я и в этом сомневаюсь - помню похожие культуры, где вроде храбрость не в чести... Это к тому, что очень смотрите что получается: различие культур, моральный релятивизм - и общность списков грехов. То есть выявляемое антропологами-этнографами реальное разнообразие - это одно, а с другой стороны - любая кодификация в этой сфере - причем деятелями этой самой культуры, не внешними какими унификаторами - приводит к сходному составу. Эти списки - это попытка морфологического описания человека. Не тела, а души. И поглядеть на такой список дорогого стоит - это же не болтовня случайного поэтишки, это и в самом деле плод размышлений многих тысячелетий и множества людей - и постепенно это всё отличается в небольшой такой список слов... Конденсация этического опыта чудовищная. Тут каждое небольшое различие в смысле и напротив сходство - очень много значит. Хорошо бы такие вещи - сколько их есть - на листочек выписать рядом, и посидеть-посмотреть - что же это получается? Но я не специалист, и нет передо мной такого листочка. Но когда нахожу такую штуку - стараюсь приглядываться.

первая мысль была - получаецца, англосаксы (в Вашей интерпретации) правы с относительностью зла!
а потом подумал. так ли одинаковы грехи по сравнению с добродетелями? имхо, примерно одинаково. думаю, пересекаться будут где-то 70-80% добродетелей и столько же грехов.
Смотрите, обычно христиане различают 8 страстей. 1. чревоугодие 2. блуд (прелюбодеяние) 3. сребролюбие 4. гнев 5. печаль 6. уныние 7. тщеславие 8. гордость
В явном виде у Фирдоуси есть только 3 (пп. 2, 3, 4).
У индусов (по памяти): 1. похоть 2. невоздержание (чревоугодие и, более широко, плотоугодие) 3. ложь 4. (кажется) насилие (с натяжкой можно назвать гневом) 5. [не помню]

Где-то у меня была запись о христинском списке грехов... Ладно. Я думаю, Вы правы - ни о каком полном совпадении речи нет. Но вопрос довольно сложный - вот сразу видно. что переведенное словом Нужда - вовсе не то, что мы привыкли понимать под этим словом. У индусов есть несколько традиций, там была схоластика почище европейской. и системы страстей весьма развернутые... В общем, я сходу не могу сказать, что получится при сопоставлении

забавно, как пропускают в христианском списке Гордыню (- Алчность?)
Он ведь на первом месте стоит. Вообще кажется, интересен в качестве характеристики выбор "приоритетных" грехов

вот здесь http://ivanov-petrov.livejournal.com/293832.html сверхкратко об этой истории - переход от "генеалогического" списка грехов к "важностному". Это опять же отдельная тема - тут-то, думаю, есть готовые монографии. где это детально расписано

Традиционно считается, что православие называет матерью всех грехов гордыню, а католичество - лень. Во всяком случае, так я слышал.