Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-10-20 12:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
А.Б. Савинов "Биосистемология"
2006. изд. Нижегородского университета. Монография - изложение "общей биологии" с системной точки зрения. Системность - как теория обратных связей, сквозное построение блок-схем, управляющих контуров и выявление обратных связей на всех уровнях живого. Попутно вводится много новых понятий. Скажем - параорганизм - вирусы и биомолекулы, оказавшиеся в природе вне синтезировавших их организмов. Это у автора классификация живых систем - параорганизмы, суборганизмы (клетки), организмы и надорганизмы. В главе о молекулярном уровне основа - разговор о коррекции центральной догмы молбиологии, об обратном влиянии РНК на ДНК. Кибернетические схемы организации генных единиц - по работам Ратнера. При разговоре об организмах - много про симбиотические теории, напр. В.П.Васильева (о параллельном формировании про- и эукариот). Потом о растении как системе - опираясь на работы Шафрановой и Нухимовского. Тут интересно про управляющие контуры и всякие поведения растений. Беспозвоночные - с опорой на работы В.Н. Эпштейна, давней его статьи по пиявкам (1984). Эволюция прямых и обратных связей, управляющие контуры в морогенезе и т.п. Позвоночные - по работам В.И.Федорова, о функциональных процессах и функциональных актах, схемы управляющих единиц (нервы, гормоны и т.п. - фактура известная). В соответствии с симпатиями автора к концепциям симбиогенеза - вводится термин аутоценоз. Это особь с паразитами и симбионтами. Тезис - никто не живет один, любую блошинку кусает блошинка-крошка, каждый организм нашпигован другими организмами... Опять блок-схемы - среда влияет на хозяина, на паразитов, они меж собой тоже обмениваются управляющими сигналами, регулируются... Идея, что метасистемных последовательностей две - одна от клетки до вида (ткань, особь, популяция...), другая - особь - биогеогценоз - биосфера. Думаю, недоговоренная пока концепция. Потом - блок-схемы биоценозов, изложение разных взглядов на сукцессию. Тем самым вся книга - сквозной рассказ, как можно изложить всю биологию, опираясь на концепцию обратной связи и рисуя иерархические системы.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2006-10-20 12:48 (ссылка)
звучит как что-то ужасное... Прелесть биологии (любой - и общей в т. ч.) - в ее конкретике

petrov_ivanov

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-20 14:04 (ссылка)
Конкретных примеров там навалом, но именно как примеры, иллюстрирующие сквозной ход мыслей. Это, конечно, еще одна попытка выстроить биологию как "порядочную" науку - в данном случае за счет схематики. Это та же штука, которой победил кладизм и многое другое, очень современное. Я не хочу сказать. что эта попытка обречена на успех - нет, но вовсе не по причине излишней формализации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2006-10-20 20:05 (ссылка)
понимаете, Нухимовский - это вообще песня, в т. ч. и с его конкретикой ...))) прочее из перечисленного Вами (Васильев - и пр.) пока (навскидку) производит впечатление молекулярного игнора (изоляционизм т. ск). Но м. б. правы Вы, а не я - хотя от тяжелого впечатления от изложенного Вами в резюме я отделаться не могу.

petrov_ivanov

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-21 04:18 (ссылка)
Может, я невнятно сказал... Я не вступал с Вами в спор - что, мол, впечатление легкое. Мне показалось, это именно красивый пример изоляции. Работы в основном на русском, метод в основном - до 80-х. Именно замкнутая парадигма. Чем и интересно. Мертвые подходы... Вот, помню. когда считалось. что теория порождающих грамматик Хомского померла и больше никто в нее не верил. науковеды кинулись изучать - потому что направление состоялось и можно наконец посмотреть, что там было. Пока нечто развивается - трудно изучать. всегда может неожиданно повернуть и рассыпать все сложившиеся схемки. а тут - во вполне определенных формах выступает. и если смотреть на долгую эту историю, как шмальгаузен рисовал простенькие блок-схемки для обратных связей в биоценозе, как люди загорелись и стали с этим подходом работать все экстенсивнее - то можно воспринять эту книгу как подводящую итоги, резюмирующую

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]irina_pti@lj
2006-10-21 11:19 (ссылка)
Странное впечатление. Направление должно умереть, чтоб развиваться. Чтоб получить развитие, надо закончиться. Борьба и единство противоположностей.
"Музыку он разъял, как труп"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-10-21 13:41 (ссылка)
Не чтобы развиваться, а чтобы быть изученным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]irina_pti@lj
2006-10-22 07:23 (ссылка)
Это Вы так все правильно понимаете, а читатели?
Книга-то претендует на то, чтоб новое направление двигать. Не все же умеют учиться на плохих примерах - это же надо одновременно и учиться, и критиковать то, чему учишься. А студентов, например, часто учат воспринимать информацию не разжевывая, куском, "как положено" по программе, доверчиво.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2006-10-23 15:22 (ссылка)
Понял

petrov_ivanov

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]irina_pti@lj
2006-10-23 18:18 (ссылка)
Это я так жалуюсь на судьбу. Почему-то многим нравится думать, что наука определяется исключительно объектом. Если ворону взвесить, то она - как физический объект, может рассматриваться с точки зрения падения, если уронить с башни. Но она не камень, и падает только если сдехла, а если живая - летит...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -