Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-10-21 21:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Что делает кино?
Представилась такая картина. Душевная жизнь у людей вялая. Они страдают от собственной малоподвижности, но сил двигаться самостоятельно нет. Почти любая вещь, связанная с душевными движениями - мысль, изложенная в книге, красота, предъявленная на холсте - требует усилия. Поэтому действительно трудно читать "на самом деле" хорошие книги и тяжело просмотреть достаточно много хороших полотен подряд. Потому что тратим силы - мысль можно думать только собственными усилиями, прочитать ее может каждый, а вот заставить жить в себе - только сам.

Кино - искусство марионеточной душевной жизни. Предъявленные образы принудительно формируют представления, вызывают эмоции и двигают ассоциации. Как у человека, который вместо бега сидит в кресле, но к ругам-ногам привязаны веревки и двигают тело - сообщая видимость подвижности. Потому так жадно, ненасытно глотают фильмы - насытить может лишь собственное движение, а суррогат приходится потреблять в неимоверных количествах.

Разумеется, я не обо всех лентах подряд. Бывают и те, что тяжелы как хорошие книги и хорошие полотна. Но что о них говорить - подавляющая масса делается не для тяжести, а для легкого, впечатляющего просмотра. Не важно, что хоррор или ещё что - главное, чтобы захватывало и легко входило. Спокойной ночи, приятных снов.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]avrukinesku@lj
2006-10-21 16:22 (ссылка)
Даже чтобы понять изысканную язвительность этого пассажа, недостаточно на него смотреть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]turbik@lj
2006-10-21 16:34 (ссылка)
да. кстати, чтоб понять полную никчемность "Черного квадрата", достаточно на него посмотреть. но вот висит в Эрмитаже, и ходят любители пирамидальных смыслов.

я не язвлю и не провоцирую.

просто не уверен, что дело в способе восприятия. я только это, собсно, хотел сказать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avrukinesku@lj
2006-10-21 16:42 (ссылка)
Ни одного любителя п.с. не заставишь смотреть на "Ч.К." (!) дважды. Это и не живопись, отдельная тема. Мне (лично), хотя как раз киноман, трудно представить себе хоть один фильм, который нужно "иметь". Т.е. пересматривать. За исключением, быть может, кусочков "Зеркала". При прочих равных: возьмете вы на необитаемый (окромя вас) остров десяток книг или десяток фильмов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]turbik@lj
2006-10-21 16:55 (ссылка)
книг однозначно.

я на острове живал, было такое дело. ну, месяцами ни с одной живой душой не разговаривал. просто так получилось.
так вот, книги в такой ситуации просто сведут с ума. залезешь на пальму и, в общем, заживешь по-человечески.
хороший фильм человека моего темперамента доведет до того, что бросишься в волны и полывешь. в голливуд. акул, однако, боюс.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -