Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-10-21 21:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Что делает кино?
Представилась такая картина. Душевная жизнь у людей вялая. Они страдают от собственной малоподвижности, но сил двигаться самостоятельно нет. Почти любая вещь, связанная с душевными движениями - мысль, изложенная в книге, красота, предъявленная на холсте - требует усилия. Поэтому действительно трудно читать "на самом деле" хорошие книги и тяжело просмотреть достаточно много хороших полотен подряд. Потому что тратим силы - мысль можно думать только собственными усилиями, прочитать ее может каждый, а вот заставить жить в себе - только сам.

Кино - искусство марионеточной душевной жизни. Предъявленные образы принудительно формируют представления, вызывают эмоции и двигают ассоциации. Как у человека, который вместо бега сидит в кресле, но к ругам-ногам привязаны веревки и двигают тело - сообщая видимость подвижности. Потому так жадно, ненасытно глотают фильмы - насытить может лишь собственное движение, а суррогат приходится потреблять в неимоверных количествах.

Разумеется, я не обо всех лентах подряд. Бывают и те, что тяжелы как хорошие книги и хорошие полотна. Но что о них говорить - подавляющая масса делается не для тяжести, а для легкого, впечатляющего просмотра. Не важно, что хоррор или ещё что - главное, чтобы захватывало и легко входило. Спокойной ночи, приятных снов.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]pinolla@lj
2006-10-21 16:29 (ссылка)
Абсолютно согласна.
Формат кино универсален.
Любителям только книг не следует презренно отзываться о кино хотя бы потому, что последнее часто популяризирует книги.
После последней экранизации "Идиота" у меня, например, возникло желание перечитать роман Достоевского.
Если говорить о качественном произведении искусства, то кино стоит наравне с книгой по силе воздействия на мыслительные процессы человека.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]turbik@lj
2006-10-21 16:41 (ссылка)
хм. по поводу "Идиота" в любом формате я придерживаюсь несколько иного мнения, но спорить не буду :)

Ваш юзерпик настраивает меня исключительно позитивно :) эта картинка куда сильнее Достоевского

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pinolla@lj
2006-10-21 19:48 (ссылка)
Сильнее Достоевского? Ну не скажите.
У Достоевского князь Мышкин сразу же влюбился в картинку Настасьи Филипповны, а вас мой юзерпик всего лишь позитивно настраивает.
Уж не прав ли ivanov_petrov в том, что изобразительность мешает мыслительному процессу ?
Меня вот Ваши мысли позитивно настраивают, потому как читаю, а не смотрю.





(Ответить) (Уровень выше)


[info]naidem@lj
2006-10-26 04:58 (ссылка)
Я очень люблю кино. Но ivanov petrov не об этом говорит. Он говорит о том, что кино может вызвать душевный паралич. С книгой такого не может случиться. Равно как и с музыкой, скульптурой ect. Там человек сам определяет ритм восприятия, а тут он тебе навязан. Действительно "спокойной ночи. хороших снов". Просто другой способ восприятия. Но это совсем не говорит о том, что кино не может быть произведением настоящего искусства.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -