Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-10-21 21:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Что делает кино?
Представилась такая картина. Душевная жизнь у людей вялая. Они страдают от собственной малоподвижности, но сил двигаться самостоятельно нет. Почти любая вещь, связанная с душевными движениями - мысль, изложенная в книге, красота, предъявленная на холсте - требует усилия. Поэтому действительно трудно читать "на самом деле" хорошие книги и тяжело просмотреть достаточно много хороших полотен подряд. Потому что тратим силы - мысль можно думать только собственными усилиями, прочитать ее может каждый, а вот заставить жить в себе - только сам.

Кино - искусство марионеточной душевной жизни. Предъявленные образы принудительно формируют представления, вызывают эмоции и двигают ассоциации. Как у человека, который вместо бега сидит в кресле, но к ругам-ногам привязаны веревки и двигают тело - сообщая видимость подвижности. Потому так жадно, ненасытно глотают фильмы - насытить может лишь собственное движение, а суррогат приходится потреблять в неимоверных количествах.

Разумеется, я не обо всех лентах подряд. Бывают и те, что тяжелы как хорошие книги и хорошие полотна. Но что о них говорить - подавляющая масса делается не для тяжести, а для легкого, впечатляющего просмотра. Не важно, что хоррор или ещё что - главное, чтобы захватывало и легко входило. Спокойной ночи, приятных снов.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]flying_bear@lj
2006-10-21 20:27 (ссылка)
А репродукции Вы в таком состоянии смотреть можете? Т.е. живопись в этом смысле - она ближе к чему?

Это я к тому, что бывают же в фильмах (очень редко) кадры потрясающей красоты. Которые можно смотреть именно как произведение изобразительного искусства, безотносительно ко всем остальным компонентам. У того же Тарковского. В "Зеркале" текст, по-моему, чудовищен, но невероятной красоты пейзажи.

В мультфильмах - тоже бывает (кажется, взрослые солидные люди должны говорить "анимация"). И не только у Норштейна, но и, скажем, у Миядзаки, где сюжеты - на уровне комиксов...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avrukinesku@lj
2006-10-21 20:44 (ссылка)
Подловили. Репродукции - могу. Особенно люминисцирующие мониторные, к тому же гениальные:
http://pintura.aut.org/BU04?Autnum=14.914&EmpNum=15506

Отличие: после живописи нет чувства вины, нет ощущения убитого времени. Фильмы и фотографии, за редчайшим исключением, не делают меня тоньше. И в "Зеркале", и в некоторых других есть кадры необычайной красоты. Точнее, кусочки. Что я не могу понять: режиссеры учатся друг у друга не сорвиголовости в области образности, а безголовым клише, как правило. Когда же стакиваешься с окультуренным режиссером, чуешь это по первым кадрам и даже звукам. Нынешний "директор" - что-то вроде начальника пионерского лагеря, занятого подготовкой большого, праздничного костра. Ему не до деталей: кадр, шмадр, звуки, лица...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2006-10-22 06:32 (ссылка)
Огромное спасибо за ссылку. Буду любоваться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]totalityoffacts@lj
2006-10-22 08:13 (ссылка)
>Что я не могу понять: режиссеры учатся друг у >друга не сорвиголовости в области образности, а >безголовым клише, как правило.

Производство, как я уже сказал. Поставленное на конвейер.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -