Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-11-07 09:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Зачем нужны хищники
А.Г. Пономаренко, Эволюция фитофагии, 2006. Один из первых крупных вопросов, рассматриваемых в статье - зачем нужны в экосистеме растительноядные животные. В первых биоценозах было всё просто: есть бактерии, производящие орг.вещество, и бактерии, разлагающие трупы первых - переводя органику снова в доступное для экосистемы состояние. А зачем в сообществе прокариот усложнение, появление эукариот (таких невыносливых), консументов, которые едят "растения" (продуцентов), а потом - хищников, хищников второго порядка и т.д.? зачем экосистеме сложности?

Собственно, это едва не основной вопрос теории эволюции - это последовательное усложнение. Кто их гонит вверх, этих живых? Консументов в экосистемах очень много - значит, они зачем-то нужны. А ведь обходятся они недешево - потери энергии; биомасса при переходе с одного трофического уровня на другой меняется на порядок, а уровней - несколько...

А причина одна - рост устойчивости (через разделение функций и регуляцию плотности популяции). Прокариоты не умеют сводить баланс биогеохимического круговорота - у них слишком много органики уходит из ценоза безвозвратно. Регулировать свою плотность хорошенько прокариоты не могут - т.к. не могут индивидуально выбирать жертвы, действуют на всё своё окружение сразу (и окружение действует сразу на всех), малоподвижны - место действия одно и то же... стратегия* всё выесть и всем подохнуть. Их ценоз - цианобактериальный мат, пленочка, легко разрушающаяся и быстро восстанавливающаяся. В такой системе нет хищников - слишком дорого они обходятся, и нет рычагов, на которые они могли бы нажимать для регуляции. Тем более что "сложные" твари в случае любой неурядицы погибнут первыми. Какие из них регуляторы для бактерий...

В планктонных экосистемах возникла иная ситуация. Тут органика тонет - и теряется особенно быстро. Дождь трупов уносит ценнейшие вещества на недосягаемое дно. И вот тут оказываются нужны хищники. Появление сложных и сверхсложных тварей - эукариот - многоклеточных - позволило создать хищников. Эти сложности увеличивают устойчивость биосферы. Всякие сложные твари фильтруют, выжирая бактерий - осветляют воду - увеличивают глубину освещенной зоны - позволяют развиваться всё новым фотосинтетикам... Ну и подхватывают, что падает вниз - возвращая трупы к жизни.

По сути, всё увеличение устойчивости и регулирование плотности популяции сводится к одному - изъятию биомассы из экосистемы, или препятствия к ее появлению. Уменьшение темпов роста жизни. Утверждается, что никаких принципиально иных способов регулирования не существует. Вместо безудержных вспышек размножения и последующих заморов получается ровный лужок, своевременно подстригаемый фитофагами и прочими ребятами из верхушки пищевой цепи. Устойчивость растет, когда есть кому есть. То есть вся регуляция построена на ограничении продукции - точно так же, как все высшие отделы нервной системы тормозят импульсы нижележащих. Всё управление есть вытормаживание нижней активности.

Дальше в статье - о дальнейшем развитии фитофагии. Говорится, что т.н. выход жизни на сушу произошел сразу же, как возникла суша, с микроконтинентов в глубоком архее. Водорослево-бактериальные маты... Пленочки. Дальше - о древнем ландшафте (плоский, осадки всё уносят в океан - который очень мутный). Из этих бактериальных матов почва не складывалась, только с появлением олигохет и нек. членистоногих стали появляться тощенькие почвы: затаскивали пыль и скважинами увеличивали содержание кислорода (прапочвы - с ордовика). Бактериальные маты лежали на плоских поверхностях, а на осыпях сели высшие растения, закрепили их. Появление во множестве остатков высших растений в захоронениях - это не выход их на сушу, как обычно говорят, а приход в воду - сойдя с водоразделов, они вытеснили бактериальные маты и стали расти и в озерцах и болотцах. стали захораниваться и попадать в палеонтологическую летопись.

Дальше рассказ о том, кто ел эти первые растения. Всякие древние папоротники жрали "многоножки", которые были водными - когда вайя падала, тут её в воде эти многоножки и ели. Потом, с возникновением покрытосеменных, начинается расцвет насекомых, сосущиях и листогрызущих. Отдельно говорится о динозаврах - у кого зубы как иголки, никаких деревьев жрать не мог, это только сильно потом появились твари с зубными батареями, приспособленными для питания грубой пищей, сильно стачивающей зубы. Постепенно появляются все новые группы фитофагов, особенно много - на рубеже палеогена-неогена, с появлением степей - и злаков. Распространяются саранчовые и бабочки, продвинутые копытные и лучшие за историю хищники - собачьи и кошачьи.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]d_a_p@lj
2006-11-09 14:12 (ссылка)
Милый И-П я ведь не о вашем пересказе и тем более не "вообще об учёных".

Я имел в виду самых натуральных демонов, даже не таких как у Максвелла :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-11-09 14:16 (ссылка)
_Только почему-то чаще приходят злые демоны._

В таком случае это - замечание из обыденной жизни. Типа "я иногда вечером пью чай. а утром кофе" или "вчера у меня болела голова". Конечно, чаще, и конечно, демоны. Кто же от них избавлен? Разве что Вы хотите сказать, что встречаете их много более сознально, чем прочие, и потому отделяете встречи с демонами от невстреч с ними.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_a_p@lj
2006-11-09 14:56 (ссылка)
Да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]airmax@lj
2012-08-03 17:21 (ссылка)
демоны - порождения сознания. я не буду посылать вас к доктору, просто скажу, что можно своего сознания бояться, а можно его изучать. так вот, специалисты, изучающие сознание профессионально, как мне кажется, имеют некоторую фору перед человеком, изучающим (только свое) сознание потому что сегодня так пятка зачесалась

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -