Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-11-09 10:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Абсолютизм
В книге К.А. Фурсова "Держава-купец" (история английской ост-индской компании) высмотрел историю про слово абсолютизм. В 17-18 вв. не существовало идейной схемы обоснования абсолютизма (так считает Хеншелл, 2003). Сильная европейская монархия не боролась с представительными органами, парламентом - а, напротив, предполагала такие органы для борьбы с сильными князьями церкви и знатью. От абсолютизма четко отделялся деспотизм - это когда король пытался выйти за те рамки, в которых находилась его абсолютная власть. Ну, скажем, когда король нечто покупает - а денег не платит (речь не о брошке, а сотнях тысяч фунтов стерлингов). Сие - деспотизм, не было такого уговору... Так вот, деспотизм стали смешивать с абсолютизмом. Миф этот родился в 15 веке, после 1688 г. он развит и распространен партией вигов, потом подхвачен французскими просветителями. В результате до наших времен дошла карикатура, миф - о том, что такое абсолютистская монархия, которая будто бы была в 16-18 вв. в Европе. Дальше этот миф многократно переосмысливался - скажем, по нему тосковали некоторые консерваторы в 19 веке и с его помощью, окарикатуривая, тех консерваторов высмеиивали их противники.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-11-09 14:12 (ссылка)
боюсь - оба...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]knigonosha@lj
2006-11-09 14:16 (ссылка)
Оба - кто: абсолютисты или деспоты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-11-09 14:17 (ссылка)
Деспоты

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]knigonosha@lj
2006-11-09 14:22 (ссылка)
Всё-таки есть мнение, что Иван Грозный был абсолютистом, т.е. нормальным тираном, тогда как Пётр Великий - именно деспотом (даже говорят, что он - первый большевик), мечтавшим переделать если не мир, то хотя бы Россию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-11-09 14:41 (ссылка)
Да, я знаю, есть такое мнение. Игра именно на равенстве абсолютист=нормальный тиран. В посте как раз мнение, что абсолютист вовсе не тиран. Но. впрочем, какая разница... Термины нужны для взаимопонимания. Если наш разговор коснется таких проблем. может быть. придется спорить. правильно ли называть грозного деспотом или только великомучеником. Но пока можно и не спорить.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -