Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-11-14 13:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Наполовину беременной...
Говорят - нельзя так. А отчего же? Вот всякоразные философы говорят о квантовой неопределенности. И там ходячий пример - кот этот несчастный, ампула синильной кислоты, которую квантовый распад открывает, и кот в ящике... И, мол, не знаем мы, жив кот в ящике иль нет - потому что неопределенность тут веет явно, квантовый распад и прочие страшные слова. И кот в закрытом ящике на такую-то вероятность жив, на такую-то - мертв, хоть это и макрообъект, а не частица какая неудобсказуемая. Но это всё полные пустяки и бред философов. Потому что не надо несчастного кота совать в ящик и ампулу убийственную к нему присобачивать, а надо посмотреть вокруг открытым взором. Ходят вокруг женщины, и некоторые из них... В общем, иной раз и не знаешь. Полная квантовая неопределенность макрообъекта. Без всяких ящиков, и получается как-то само собой.
А вы говорите - физика, физика...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-11-15 17:13 (ссылка)
Если об этом, то скажу - раз вам интересно разузнать. Сейчас мне тоже "преестало", и давно. Но - после решения. С решением же было ... двойное: сначала экспериментальное. То есть я после долгих мучений как-то раз вдруг не умом понял, а непосредственно ощутил, в каком я состоянии назхожусь. и после этого вопрос стал "только-теоретическим" - нельзя же всерьез (внутренне) сомневаться в том. что обжегся, когда обжегся. это было ясное чувство. потом - уже не столь настоятельно - искал ответа теоретического и аргументированного. Нашел. Всё. Больше не спорю. основной накал споров у меня был - когда я еще сам не знал, как оно. и лишь склонялся к той или иной точке зрения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2006-11-15 18:53 (ссылка)
Спасибо :) Но только я все равно не понимаю: если нам обоим давно безразлично решение этой проблемы, почему мы о нем не первый раз уже спорим? Да и, в общем-то, все спорят...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-11-16 03:57 (ссылка)
Я еще раз повторю: мне совершенно не безразлично, как решается эта проблема, тот или другой дается ответ. Но я понял, что человека, который придерживается иного мнения, не переубедить и тратить на это время - не следует. И у нас с Вами разговоры такие: мы же не спорим с Вами, а обозначаем свои позиции. Видимо, позиция важна, а спор - нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2006-11-16 05:41 (ссылка)
Все, понял. Мне как раз безразлично, как эта проблема решается. А споры - что ж...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]antonk83@lj
2006-11-15 23:54 (ссылка)
>>потом - уже не столь настоятельно - искал ответа теоретического и аргументированного. Нашел.

А где и какой, если не секрет?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-11-16 03:58 (ссылка)
Я намеренно не говорил об этом "со ссылками". Это не очень простой вопрос. Надо долго описывать историю хождения... Там не так, что некий текст содержит убедительные для всех аргументы, которые стоит только предъявить... Если бы так было, то давно бы. Нет, конечно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -