Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-11-17 10:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Женская рациональность
http://ivanov-petrov.livejournal.com/483338.html?thread=14460170#t14460170

[info]pinolla@lj
<<Я правильно понял? Для женщины рациональное поведение только вот сейчас стало считаться вариантом нормы, а до того было извращением?>>

До этого рациональное поведение было не извращением, но преррогативой мужчин. Женщине надлежало быть с эмоционально повышенным комплексом.
Если ещё не так давно ролевые позиции менялись и воспринимались, как перверсия, то ныне поменявшиеся роли принимают очертания нормы.
Полагаю, что именно это автор и имел в виду.

[info]ivanov_petrov@lj
Да, наверное... Очень забавно думать, что рациональность теперь стала возможной для женщин. За женщин я ничуть не опасаюсь, но вот думаю - а как справится с этим рациональность? Не придется ли ей как-то менять ролевые позиции?

[info]jungehexe@lj
ппкс, пинолла, вы спасли меня от написания длинного комментария.

ivanov_petrov, вы имеете в виду, что рациональное поведение будет востпириматься как "слабое", "женственное"?

[info]ivanov_petrov@lj
Да что Вы, с каких пор женское стало слабым? ММожет, было когда... Нет, просто думаю, как поменяются стандарты рациональности.

[info]jungehexe@lj
мм, а у рациональности есть стандарты? это же просто поиск наиболее эффективного решения...

[info]ivanov_petrov@lj
Очень рад, что Вы так сказали. Мне кажется, именно это и является женским определением рациональности.

[info]jungehexe@lj
мм, тогда дайте мужское определение, чтобы я поняла разницу. и также определение мужской рациональности, с пояснениями, что есть всякие там конвенции и прочее.

[info]ivanov_petrov@lj
Я буду затрудняться. В самом простом виде как-то так: мужчина мог бы сказать: следование правилам логики - рациональность. Женщина: достижение своих целей с помщью логики - рациональность. Грубо, конечно. Но на уточнения я не готов. Да, кстати - всегда подразумевается, что мужчины и женщины бывают разные, и нет такого качества, которое бы отделяло всех ж. от всех м. Так что я знаю. что есть куча контрпримеров. Мы говорим о конструктах - как сконструировано мнение и мужской рацио и женской...

[info]jungehexe@lj
ага, я поняла. это типа, правила игры важнее твоего положения в ней...

неэффективно однако... помните у джека Лондона есть такой рассказик о богах меняющих правила игры..

[info]ivanov_petrov@lj
Да, вполне возможно, что неэффективно. поскольку для меня эффективность не является чем-то сакральным, мне очень интересно взглянуть на нее с этой позиции.

[info]jungehexe@lj
а зачем эффективность делать сакральной, и зачем вообще что-то делать сакральным?

[info]ivanov_petrov@lj
(легко соглашаясь) можно не делать. Вот я и говорю - мне не столь интересно, что такое поведение неэффективно, сколько то, что с точки зрения эффективности такое поведение - проигрышно.

[info]pinolla@lj
Очень интересный вопрос.
В статье говорилось всего лишь о рациональном поведении женщин.
Думаю, что под этим подразумевалась способность отвергнуть спонтанные эмоциональные решения и выбрать наиболее разумный вариант действий.

Вы же затронули понятие рациональности, что гораздо объёмнее понятия рационального поведения. Что именно Вы подразумеваете под рациональностью и в какой ролевой позиции, по-Вашему, она находилась до сих пор ?

[info]ivanov_petrov@lj
Обо всей рациональности говорить... Пока и здесь достаточно сказать, что рациональность, конечно, есть очень сложный конструкт. Говоря более грубо - это такая придуманная штука со сложными нормами и законами. Была бы более натуральной, если бы мы знали о том, как протекает мышление - хотя бы на уровне орнитолога, наблюдающего за птичками. Однако наблюдений крайне мало и они нечеткие, зато слой конструктов и договореностей очень широк. Существовавшая до сих пор норма рациональности была выдржана в следующих тонах: есть принципы и нормы рационального мышления, и в их рамках следует работать (думать). Женская особенность мышления вовсе не в спонтанных эмоциональных решениях. Просто договорились (кто?) считать это женским - на деле таких и мужчин полно, это пустяки, просто тип психики. Мне представляется более типичным для женщины как аз практическое использование рациональности. Она ставит цель - и ищет наиболее разумный вариант действий по достижению. Тут важно, что конвенции рационального мышления перед целью - пустой звук. Мышление является служащим у целей - чистое рацио как служанка, так это все чаще и понимают, и все разговоры о машинном интеллекте ничуть не мешают считать идеал искусственного интеллекта - исключительно женским. То есть я бы утверждал, что то, как мужчины и женщинвы представляют ИИ - это женский образ интеллекта и рациональности. Вот такие забавные и недоофорпмленные мысли появились от этой фразочки про нормальную только теперь рациональность женщин

[info]albiel@lj
Рациональность - это когда поведение или мышление привязано к заранее определённым и чётко очерченым схемам. Поведение подчинено логической схеме (некоторому количеству схем.) Иррациональность - это когда такой привязки нет. Иррациональное поведение может быть вполне эффективным при наличии интуиции, дара спонтанного прозрения, а может быть просто эмоциональной склонностью. Активизирующийся женский ум вполне может создать новые эффективные базисные логические схемы, отличные от созданных на сегодняшний день мужским умом. Рациональность как концепция не изменится, а базисный набор принятой логики, первичный набор схем, очень даже может обогатиться.

[info]ivanov_petrov@lj
смотрите. как красиво.
jungehexe говорит: рациональность... просто поиск наиболее эффективного решения
Вы говорите: Рациональность - это когда поведение или мышление привязано к заранее определённым и чётко очерченым схемам

Шикарный контраст.

[info]pinolla@lj
У рациональности мужское лицо и история.
Насколько я понимаю, рациональность есть результат работы интеллекта.
Многие века она была совершенно ненужной женщинам, не имевшим доступа к образованию и занимавшихся исключительно домашним хозяйством. Ну разве что, как порациональнее выйти замуж. Возможность развивать свой мыслительный потенциал появилась у женщин только благодаря феминизму.

На Ваш вопрос, какую роль будет играть рациональность в связи с нынешними изменениями социальных ролей, могу лишь предположить, что он отойдёт на второй план и уступит место гуманизму.

[info]albiel@lj
Первый параграф полностью поддерживаю, а против второго протестую. Нет уж, барышни, будете осваивать для себя эту новую стезю, хоть поговорим нормально ;)

[info]pinolla@lj
Я недавно обсуждала с приятелем А общего знакомого Б, немолодого учёного-математика, который женился на 20-летней красотке. Рассказываю, что Б нынче несчастен: с женой даже не о чем поговорить.
На что А справедливо изумился: а зачем с молодой женой разговаривать ? :)

Обилие рациональности может загубить жизнь на корню.

[info]albiel@lj
С моей точки зрения, рациональность и рациональное поведение - это одно и то же. Рациональность = логическая обусловленность поведения. Где логика - наработанный опытом набор ментальных схем. Антитезой рациональному поведению може выступать не только эмоциональная обусловленность, но ещё и интуитивно-прогностическая, как сверхразум.

[info]pinolla@lj
Ты зачерпнул в пригоршню морской воды и утверждаешь, что это море.
Рациональность - это форма видения мира и его познания. Есть много типов рациональности: философская, научная, религиозная и т.д. Я поэтому и уточнила у Иванова-Петрова, о какой он говорит.

Ты вот говоришь только о прагматической рациональности. Для тебя это логическая обусловленность поведения. А ведь и тут не всё так просто. Обусловленность будет зависеть от установки человека по отношению к миру: 1)приспособление к миру 2)бегство от мира 3) овладение миром.
Для тебя поступок человека может показаться иррациональным, а для него это будет вполне логически обусловлено.


(Добавить комментарий)


[info]ascir@lj
2006-11-17 07:55 (ссылка)
Мои бытовые наблюдения говорят мне, что женщины в среднем гораздо рациональнее мужчин.

Но это чисто анекдотические наблюдения, конечно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-11-17 07:58 (ссылка)
Надо долго оговаривать, что в данном случае подразумевается под "рациональностью" - но это, конечно, так. В среднем.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2006-11-17 08:09 (ссылка)
забавно, что классическое экономическое определение рациональности - женское, в вашем определении. понятно почему: в отличии от социологов, экономисты не пытаются влезть в голову человеку. поэтому они определяют "правильность" действия эмпирически, а не процедурально. при этом, конечно, у них возникает логический круг. если рациональность это "просто поиск наиболее эффективного решения", то те, кто такого решения не ищут могут просто иметь другое определение эффективности. Например, считать думание про этот предмет больше 2 секунд настолько неприятным, что "эффективнее" поступать, не думая

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mi_b@lj
2006-11-17 08:11 (ссылка)
это был я

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-11-17 08:29 (ссылка)
Да, я думаю, это очень интересно. Ваджно, что экономическое определение таково, но это, конечно, шире - определения через эффективность встречаются много где. И везде образуется нерациональное (зато действенное) определение рациональности. А напротив стоит наскозь рациональное... но совсем не всегда действенное. У меня имеется подозрение, что это имеет отношение к грубым и негрубым системам. То есть процедуральное - это негрубое определение, чувствительное к малым изменениям, зато точное. По эффективности - грубое, нечувствительное к малым изменениям, потому устойчивое.

(Ответить) (Уровень выше)

Женщина: достижение своих целей с помщью логики - рацио
[info]mstislavl@lj
2006-11-17 08:11 (ссылка)
э, батенька, да вы мизогинист старой закалки...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Женщина: достижение своих целей с помщью логики - рац
[info]ivanov_petrov@lj
2006-11-17 08:30 (ссылка)
(жалобно) Я смутно понял, чем Вы меня выругали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mstislavl@lj
2006-11-17 08:35 (ссылка)
Misogyny (/mɪ.ˈsɑ.ʤə.ni/) is hatred or strong prejudice against women. (http://en.wikipedia.org/wiki/Misogyny)

как советская наука делилась на "высокую" - фундаментальнюю и "низкую" - прикладную, так и вы рациональность разделили на "теоретичeскую, мужскую" и "практичeскую, женскую". это уже последний окоп: "ну и что, что они могут всего добиться, зато мы любим на звезды смотреть ". гендерный "Вишневый сад" какой-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-11-17 08:41 (ссылка)
Я разделил? Ну, как скажете. Посмотрите повыше: там был обмен репликами про то. что можно назвать критерием рациональности в экономике и в логике. Если Вы полагаете, что я делю рациональность по полам, то, видимо, я утверждаю, что все экономисты - женщины, а логики - мужчины. Конечно. это отличное mot, что Адам был женщиной... Наш человеческий скелет в шкафу. Только вы никому не говорите.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olaff67@lj
2006-11-17 08:43 (ссылка)
Если не ошибаюсь, то понятие "целерациональность" введено Вебером. Или его исследователями. Где-то оно пересекается с понятием целесообразности.

PS.Дану Борисову не возможно не любить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yurvor@lj
2006-11-17 10:47 (ссылка)
" Есть много типов рациональности: философская, научная, религиозная и т.д. "

Как-то сразу вспомнилось, из Беклемишева (http://mitya.pp.ru/woman.htm) - "Истина же для женщины, как сказал Жан Ануй, -- это нечто столь хрупкое, столь зыбкое, столь многогранное..."

:-)

Видимо, даже под рациональностью собеседники имеют в виду каждый своё. Даже по этой дискуссии видно, что Ж описывает "рациональность" как чёрный ящик, снаружи. По последствиям и т.п. А М - как оно внутри устроено, из каких частей состоит. Примерно в этом и состоит отличие между М и Ж и их "рациональностями" :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2006-11-17 11:03 (ссылка)
Это хорошее замечание.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pinolla@lj
2006-11-17 13:19 (ссылка)
От имени Ж благодарю за верное наблюдение в ЖЖ.
Заглядывать внутрь чёрного ящика у Ж, действительно, нет никакого желания ж: а вдруг там мертвец, мышь или паук.:)
И потом, если разложить его на части, потом можно уже и не собрать,
а ящик может и в хозяйстве пригодится.
Рациональность в традиционном понимании может служить помехой к принятию верного решения в конкретной ситуации.
Правильно, что автор поста под кодовым названием М поднял тему о переосмыслении рациональности за счёт женской логики.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-11-17 13:38 (ссылка)
Мне кажется. легко найдутся женщины с типом рациональности М (по Вашему обозначению) и наоборот, мужчины с Ж. Но это совершенно не важно. А вот что типов понимания рациональсноти не счесть - это да, занятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2006-11-17 13:57 (ссылка)
Тут-то на сцену как раз и вступает товарищ Гендер :)

А насчёт типов понимания - давно у меня витает одна идея. Что вообще все слова понимаются "не так". И поскольку новые слова объясняются тоже с помощью слов, то "неформальное-невербальное-внутреннее" понимание у каждого какое-то своё. А отображается в слова так, что и не заметишь. Только редко-редко, по мимолётным тонкостям и частностям, и то, если долго копаться и обращать внимание...

Была у меня одна история, как раз на тему М-Ж. Долго я общался с одной барышней, на всякие такие темы. Вроде соглашались, понимали друг друга... И вдруг где-то через полгода она выдала совершенную какую-то нелепицу. Я: "Как же так, ведь ты же сама там то-то и то-то?" И тут она объясняет мне свои слова - непротиворечиво, всё наоборот. Я опять: "Но ведь перед этим-то ты - вот, смотри!" Она опять - наоборот. А поскольку всё было по почте, проследить оказалось нетрудно.

В общем, я был убийственно поражён, как понятийные системы могут совпадать по формулировкам, но различаться по смыслу... Теперь всё время присматриваюсь-приглядываюсь :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-11-17 14:05 (ссылка)
Есть такое дело. Поэтому понятна тяга к формализации языка - где все четко-однозначно. Однако этим не лечится - ясное дело, у формализмов свои неприятности. Проблему понимания формальным языком не решить. Мне кажется, неплохим способом является разнообразие тем разговора. Грубо говоря, словари очень мало вероятно совпадают во всех сферах - и понимаются во всех сферах "с точностью до наоборот". Так что если поговорить там и сям. что-то такое ... в общем, легче можно заподозрить непонимание.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]snowwwite@lj
2006-11-18 07:15 (ссылка)
Как раз именно женщина всегда была рациональна, из-за своей прикладной роли, выхода не было. Удачно выйти замуж и т. д. А мужчина - иррационаален, ибо занимался самореализацией, что по сути выше рационального.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-11-18 07:24 (ссылка)
Рад, что Вы поддерживаете проведенное различение. То, что Вы сказали. вполне совпадает с высказанным мнением - женщины рациональны в смысле эффективны=практичны, мужчины - рациональны в смысле подчинены правилам рациональности, кем-либо созданными

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olaff67@lj
2006-11-18 15:23 (ссылка)
Похоже на то. А в более радикальном варианте - самому эти правила установить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]faceted_jacinth@lj
2006-11-19 20:53 (ссылка)
Я тутъ вдругъ прочиталъ "Обломова". Тамъ есть одна незакрытая сюжетная линия -- когда Ольга вдругъ "чувствуетъ себя странно" во время прогулки с Ильёй Ильичёмъ, а потом Илья объ этомъ вспоминаетъ неоднократно. Вот это что было вообще?

(Ответить)