Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-11-17 12:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Через тернии мы всем порвем пасть
http://www.scientific.ru/whoiswho/whoiswho.html
via [info]vadim_i_z@lj

Индекс цитирования российских ученых
Метод составления индекса http://www.scientific.ru/whoiswho/ci.html
Первые 20 институтов по суммарному индексу
http://www.scientific.ru/whoiswho/inst/top20.html
Самые цитируемые работы российских ученых
http://www.scientific.ru/whoiswho/toppapers.html

Ознакомляйтесь! (кратко так, по-бухарински)

Монитор реформы науки
http://www.scientific.ru/monitor/monitoractions.html
Общество содействия развитию науки в России
http://www.scientific.ru/society/index.php
Тут новости - от Фрумкиной до Путина

Я плакал также и над разделом Справочник http://www.scientific.ru/refdat/refdat.html
Их там 2 (два):
Таблица основных физических величин
E.R. Cohen & B.N. Taylor (CODATA Bull. no. 63, 1986)

Данные о планетах
Alan B. Chamberlin, Solar System Dynamics Group Jet Propulsion Laboratory


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]k_k_d@lj
2006-11-17 13:39 (ссылка)
Да, рейтинги журналов странным образом высчитываются. Есть впечатление, что нашим систематически занижают.

Вообще, сейчас российская наука относительно западной находится в слабой позиции, и в международное сотрудничество наши люди включены на вторых ролях. В смысле, не распоряжаются деньгами, не являются начальством. Это тоже сказывается на цитировании.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-11-17 13:44 (ссылка)
Мне трудно судить. То есть что русская наука сейчас в слабой позиции - бесспорно, а занижают ей оценки или они у нее низкие - не знаю. Там очень сложно. Рейтинги ссылок и т.п. - ну американцы, в общем, на русском не очень читают, и всегда они такие были. Многие области науки сейчас в России в очень нехзорошем состоянии. там уже некого обижать и занижать. А есть такие места, где дела по инерции не плохо - пока не все умерли. Я бы сказал, даже очень хорошо - класс не пропьешь. Но проблемы эти - с т.зр. амер. науки и мировой - часто находятся на периферии внимания. Тут у меня был пост, назывался "Красные науки" - там видно... То есть там, где мы "первые" или просто молодцы - те сферы сами не очень-то влиятельны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]filin@lj
2006-11-17 14:20 (ссылка)
Ну и есть еще такой эффект, что если кто-то пишет статью по обширной теме, и ему надо сослаться на все равно какую из трех основополагающих работ, одна из которых "русская" - на "русскую" сошлются явно реже, чем в трети случаев :-) В этом смысле конкурентоспособны только действительно выдающиеся работы, не имеющие аналогов - как и в этом топ-списке.
А рядовая хорошая работа - потонет :-(

Кстати, на излете СССР издали совершенно потрясающий справочник по физическим эффектам и объектам под скучным названием "Физические величины". Книга высшего класса. Ну и кто вне бывшего СЭВ про нее слышал? :-(

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -