Чего там лишают, а?

ну, в малонаселенной местности остаться без авто - неприятно. как передвигаться, как груз доставить? а если от гужевого транспорта давно отучены? да и нет его вовсе, гужевого... и тд
в городе же проще: сесть на автобус, зайти в метро. все то же самое, но дольше, затратнее... с машиной как-то свободнее себя чувствуешь (пробки не рассматриваем).

так и тут. для меня - не больше и не меньше.

то есть лишают привычной дороги. привычного средства действия? Эти вот проблемы я обычно решал вот так, и вдруг это средство вырублено и надо вспоминать. как еще можно сделать вот это и то...

и надо вспоминать. как еще можно сделать вот это и то...

да вот, не всегда и вспомнить-то удается, особенно, если вспоминать нечего

пожалуй, я значение инета умалил... в России - не только тех.средство. не говоря о распространении информации, инет сейчас единственное место проявления гражданской интер-активности. это, вроде, стало уже банальностью. отсюда все эти бури в стакане с СУПом, олигархами, наступлением на свободу слова в инете...

а вспоминать, как это можно сделать иначе - нечего. не делалось это иначе. кухня - не место полит-дискуссии, а междусобойчик друзей и знакомых кролика. в этом отношении, инет - пробирка. накидать всего необходимого - подходящую технологию, свободу высказывания, доступность вне зависимости от местонахождения... и посмотреть - смогут ли люди, группками - договориться? пока - пусто...

Хорошая мысль. Многие говорят. что сейчас основная проблема - доверие и способность договориться. Здесь - в каом-то смысле чистый опыт. Материального почти нет, драться не за что, среда для договоров.

правда. сомневаюсь - может быть, именно отсутствие реального дела, о котром следует договариваться, и есть причина неудач? Хотя вряд ли. Время-то тратится. Договоры о совместном ведении коммьюнити и т.п. - такие же организационные действия. Значит. говорите, - не получается? пусто? Интересно бы найти удачные примеры. Когда люди разных взглядов, нужные друг другу, смогли. договорились здесь - и что-то сделали, что не пропало.

Интересно бы найти удачные примеры. Когда люди разных взглядов, нужные друг другу, смогли. договорились здесь - и что-то сделали, что не пропало.

а я вот о другом.
меня как-раз интересует то, насколько способны договариваться люди одинаковых взглядов.

...реальное дело - да, тут тяжко. хотя б о словах, для начала, договориться. о чем-то минимальном, примитивном, элементарном... о гигиене, вежливости, о том, где будем кушать, а где - наоборот, где спать, а где - зарядку делать...

примеры есть, но... слегка нелепые: http://olshansky.livejournal.com/947375.html

а вот, мне думается, двигаясь иначе, но в этом направлении, в направлении самоосознания на минимальном уровне, можно начать задавать вопросы:
"считаете ли и называете ли вы себя "русским человеком""?
"считаете ли вы сырьевую экономику позором для России и путем к гибели страны?"
"считаете ли вы необходимым пересмотр итогов приватизации?" и тд

по результатам таковых опрсов, несложным операцями, можно было бы подбирать комьюнити единомышленников В ГЛАВНОМ, после чего искать пути оформления реального сообщества...
подобным делом мог бы заняться какой-нибудь вменяемый и известный в реале персонаж...

но ведь даже такого, простенького - и то нет...

17 страниц комментов... Нет, увы, не прочту.

Вы правы. Вы написали несколько главных вопросов, на которые надо отвечать, договариваться и дальше переходить к второстепенным. Но беда - для меня как раз эти вопросы настолько второстепенны, что у меня просто нет на них ответов. Типа - какого цвета зубочистки вы предпочитаете? да кто ж его знает...

Так что в Вашем тезисе, что здесь - и Вы описали, что Вы считаете этим "здесь" - пусто - я должен согласиться.

Я не исключаю, что эти же по форме вопросы могут повысить свой ранг, но для этого требуется сказать много "предварительных" слов - и тогда всё равно окажется. что они - не первые.

я знал, что вы так ответите :)

но... надо ж с чего-то начинать. я начинаю с этого (соглашаясь, что эти вопросы - далеко не первые).
в конце концов, можно первым вопросом поставить: "с какого вопроса будем начинать?"

...недавно немцы представляли перевод книги Дж.Стиглица о глобализации, сопровождая сюжет отрывками интервью автора. Стиглиц, критикуя позицию либертарианцев-глобализаторов, назвал их фундаменталистами и сказал, что их основным аргументом за нерегулируемую глобализацию и против соц.стандартов является сомнительное утверждение о "долгосрочном позитивном эффекте". и добавил: "как говорил Кейнс, в долгосрочной перспективе мы все мертвы".

так вот, надо найти какие-то кратко/средне/долгосрочные вопросы, которые будут приняты не за главные, но за первые по порядку, и с них начинать.

Я думаю несколько иначе. Начинать следует не с вопросов - иначе навсегда останемся говорить и только говорить. Начинать надо с дела. Здесь завязываются десятки дел вокруг. Вот сделали сайт для сообщений о взятках. Вот rualev@lj ищет товарищей, чтобы вместе спасти памятники из Прибалтики. Вот затеают сообщество - о литературе, об истории. Да мало ли что... Вот когда есть желание участвовать вот в этом деле и определяется круг людей, вместе с которыми придется его делать - тогда возникают действительные вопросы для договоренностей. Может быть. они будут не столь величественны. Что-то вроде: так кто готовит черновик текста в общественную палату? Кто будет модерировать сообщество7 почему я пишу туда через день. а ты - едва раз в месяц - вместе же решили? и т.п. Или вот свободный кабинет, который организовали либертарианцы. Туча всяких штук. А уж потом можно увидеть: что общего у самых разных современных ситуаций договаривания? При всем разнообразии дел, людей и проблем -что можно выделить общее, что заслуживает именования "главных вопросов" - при мысли о современной способности договариваться.

..и все же, и все же

да, я сам себя не раз подозревал в пагубном максимализме, а уж окружающие и вовсе плевались и ругались. но остаюсь уверен, что в иных делах без известного пафоса все скатиться к мышиной возне.

помните тот пост Летающего Медведя о самой лучшей просьбе к золотой рыбке: "попросить чувство собственного достоинства, и будь что будет". Забавно, конечно - у кого есть, у того есть, а у кого нет, тому м в голову не придет, незачем тому...

спасти памятники из Прибалтики. Вот затеают сообщество - о литературе, об истории. Да мало ли что...

и то - да, и это... и сам так думаю, если думаю о практике реальной жизни...
но, как говорил просветленный бандит из великого вильма "Криминальное чтиво": "мир - это власть злых мужчин". так что, прежде чем затевать всерьез с людьми даже самые малые дела, мне хочется спросить про их желание к золотой рыбке: а в целом, будем так, на коленях, или попробуем, все же, стоя...?

Увы, с вопросам Летающего Медведя к золотой рыбке у меня очень большие сложности. Это ждлинная, занудная и личная история. Так что я, пожалуй, просто махну хвостиком и уплыву в широкое синее море.