Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-11-27 14:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
А.А. Формозов, Русские археологи в период тоталитаризма, 2006
Хорошая книга по истории науки. Мне кажется, вот из таких книг, по отдельным наукам, которые еще могут быть охвачены одним автором, и должна, как из кирпичиков, строиться общая история науки. Археология началась в России в конце 19 века, так что на дореволюционный этап хватает - в общих чертах - предисловия, советская археология - специальный предмет книги, так что, считай, вся история развития этой науки в России. Автор не боится показывать, чего стоят авторитеты, и в то же время не страдает зудом "разоблачения великих" ради самого процесса разоблачения. Видно, кто расстрелян, кто сел, кто предан и кто предавал. Мне, например, было приятно удостовериться, что общие черты и этапы - те же, что видел на примере истории биологии в России. Если на совсем другой, гуманитарной дисциплине общие закономерности выполняются - это уже интересно... Несколько таких хороших книг, когда без замазывания и ненужных славословий, несколько наук, находящихся в очень разном положении - и даже общие контуры всего процесса начнут проглядывать. А именно - разные периоды науки в зависимости от типов ученых - дворяне, разночинцы, профессионалы. Время, когда сов.власть начала давить всерьез - конец 20-х-30-е. Результат - как сообщество специалистов реагирует на внешнее давление, как меняются темы и типы людей. Принятые формы взаимоотношений - в тех и иных условиях. Изменения типов оформления материала. Влияние на смену кадров, обучение следующих поколений.

Предварительные ответы: сообщество профессионалов на идеологическое насилие отвечает (разумеется) приспособлением, несогласные выбывают. Следует унификация работы, сильно падает разнообразие исследований, а также их качество. Падает научный уровень, профессионализм - закрепляется небольшое число ремесленных приемов. На базе унификации возникают планы издания многотомных публикаций - "охват всего". Долгострой, рассчитанный на многие десятилетия. Обычно до конца не доходят, даже единая редактура не спасает от явно слабых материалов, в целом для создания таких многотомий жертвуется разнообразием еще раз, работы становятся всё уже и специализированнее, осмысленность их быстро падает. Содержательное ученичество разрушается, возникают клики - кто чей человек, научные школы остаются в основном по названию, это больше научно-"политические" группы для борьбы кланов. Одиночки, пытающиеся работать и отстранившиеся от этих игр, маргинализуются.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]semen_serpent@lj
2009-04-18 16:45 (ссылка)
Это очень пёстрый по составу сборник. Треть книги - курс лекций для аспирантов по истории археологии в России и СССР. Затем (шестая часть объёма) замечательный биографический очерк о П.П.Ефименко (1884-1969), очень крупном археологе, расцвет деятельности которого пришёлся на вторую половину 1920-х и 1930-е годы; во второй половине 1950-1960-х гг. Ефименко воспринимался как символ всего того, что надо преодолеть поскорее. Формозов завершает очерк замечательными словами: "Прошло треть столетия. Многое изменилось в жизни нашей страны и нашей науки. Ефименко не забыт. Понять пути нашей отрасли знания, не затрагивая его труды, невозможно. Вклад в неё, внесенный им, очень велик. Не утратившими своё значение в науке остаются работы Ефименко по (следует перечень тем)... Периодизация палеолита России, предложенная им в 1920-1930-х гг., теперь устарела, но в своё время сыграла большую роль. Его социологическая схема развития палеолита принадлежит целиком давно ушедшей эпохе... И эта схема некогда была интересна... Плоха была не схема. Она была не хуже прочих. Плохо было то, что её навязывали всем как единственно правильную, чему сам автор не противодействовал... Он был честолюбивым человеком... ради лидерства... шёл на такие уступки властям, на которые идти не следовало... эти уступки дорого стоили самому Петру Петровичу... в угоду требованиям сильных мира сего он сбился на социологизаторство, конструирование малонадёжных исторических выводов. И когда стало возможно... вернуться к нормальной науке, он сделать этого уже не смог". Эта оценка может быть (с заменой имен, фамилий и тем исследований) отнесена к довольно большому числу несомненно крупных учёных.
Далее следуют этюды по вполне частным вопросам и два больших обзора: "Русские археологи и репрессии в СССР" и "Проблема памятников культуры в СССР и русские археологи".
Написанное [info]ivanov-hetrov@lj - это его выводы из приведенного А.А.Формозовым материала.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -