Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-12-01 04:52:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
писатели больше своих книг
Некоторое время назад упорно стучалась ко мне впечатление - бывают писатели много больше и удивительнее своих книг. С примерами туго... Ан вот: "Юрий Николаевич Тынянов был удивительнее своих книг. Когда он читал вслух стихи, в нем угадывалась та удивительная сила понимания, которую не передать в литературоведческих трудах"
Е.Шварц, Дневник, 1953 год

А еще примеры?

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]flying_bear@lj
2006-12-01 05:38 (ссылка)
Да. Я тоже про него сразу подумал.

Предельный случай - Сократ (вообще не писал).

Вообще, чем глубже уровень, на котором человек работает, тем вероятнее такое. Святые (некоторые) понимают очень много, а вот написать или рассказать - не получается. Или нельзя.

Зато почти про всех русских классиков (из школьной программы) - четкое ощущение, что они намного меньше своих книг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-01 05:45 (ссылка)
Тут, видимо, надо поправку - это о писателях. Иначе - слишком много будет пограничных случаев. Художественные философы (испанские, русские) - дозволяются. Со святыми - я бы отвел примеры, а то и неловко как-то, и не в тему получается. Тут и без того неплохие примеры подбираются: вот Соловьев, Олеша, Льюис...

И я бы перефразировал отсюда Ваш вывод. По крайней мере часть писателей сталкивается именно с "ограничением святых": "понимают очень много, а вот написать или рассказать - не получается. Или нельзя". Для чего-то не готов язык. Что-то наотрез отказывается воспринимать современная культура. Она же имеет большой вес - многое, если ей поперек говорить. удивительно искажается - и автор чувствует противодействие. Причины бывают разные...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2006-12-01 05:56 (ссылка)
Я об этом. Философов и богословов привожу именно как "предельный случай". Т.е. гипотеза - чем ближе писатель к философу и богослову, тем вероятнее, что с ним это случится. Соловьев и Льюис - об этом (хотя Льюис для меня - не бесспорный пример, мне кажется, его книги часто недооцениваются). Олеша... я не уверен. "Ни дня без строчки" - это ведь о нем как о человеке, да? Для себя, в стол... Ну, и что там такого уж особенного? Чего нет в "Зависти"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-01 05:59 (ссылка)
Тогда, чтобы убедиться, что дело не в суждении вкуса - надо искать примеры тех авторов, которые отвечают условию (больше книги), но не похожи на "приближенных к святым" - я думаю, можно найти таких среди ... ну, тонких психологов, старавшихся правдиво передать... Что-то около Пруста могло быть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2006-12-01 06:02 (ссылка)
Интересно, что про Джойса (ну, где Пруст, там и Джойс) у меня в точности обратное ощущение. "Уллис" гораздо больше, чем его автор. Так кажется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-01 06:12 (ссылка)
Может быть. Ощущение у меня то же, но я боюсь его высказывать - очень мало знаю про Джойса и почти его не представляю

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -