Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-12-02 10:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Pro журналы
Это хамское выступление считать заведомо ложным. Всех обиженных прошу меня извинить. Всех, кого не обидел, прошу не считать положение окончательным.

Кантовский вопрос получается: как возможен интересный журнал? Совершенно непонятно. Вот ХХХХ: некогда был очень интересный журнал - отлично написанные хохмаческие истории из армейской жизни. Но запас старых историй при появлении человека в ЖЖ исчерпывается - и журнал неуклонно переходит в лытдыбр. В этом нет ничего плохого: лично знающие ХХХХ могут с огромным интересом его читать, но постороним... Вот ХХХХХХ: примерно год назад был совершенно потрясающий журнал. Стиль - "креатив". Однако выдавать каждый день-два смешных рассказика - трудно, со временем возиться надоедает; журнал не изменил стилю, но новые записи появляются реже и... не так блестят. Журналов с подобной судьбой - множество. Есть неисчерпаемые темы, скажем - новости. Тут опасности исписаться нет, но мне это не очень интересно - по крайней мере как каждодневное чтение. Есть люди, записывающие стихи: свои и чужие. Бывает очень хорошо, но всё же... И так далее. То есть: журнал, который многие годы остается "интересным" - это, кажется, из разряда "вечных двигателей". Не может такого быть... Всё заканчивается, и пользователь пишет реже, чаще давая ссылки на других, на внешние к ЖЖ источники, создавая ленту новостей, стихов, картин, фото...

Мне лично более всего нравятся журналы... не интересные - точнее, интересные не своим содержанием, а - автором. Совсем не о лытдыбре речь. Совсем не уверен, что можно такой журнал открыть - и читать часами с неослабевающим интересом. Но я убедился: это умные и тонкие люди, которые могут правильно понять и оценить рассуждение любого уровня. Мне приятне всего читать не о личных перипетиях незнакомых людей, а видеть размышления, наблюдения - прямого отношения к бытовым проблемам не имеющие.

Потому что со временем запасы исчерпываются, и любой журнал начинает жить комментариями. Хороший журнал делает не столько его автор, сколько те, кто пишет комменты - развивает мысль, спорит, предлагает свои наблюдения.

Есть, правда, еще такая гипотетическая ситуация: долгое время существующий интересный журнал существует, но его не видят, потому что он мало кому интересен. Он потому и исключение, что - нашел... и потому и не виден, что находку окружающие понять не в силах. Реакция "Папа, ты с кем говоришь?"
</lj-cit>


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]nemuri_neko@lj
2006-12-02 13:01 (ссылка)
Мне кажется, вопрос изначально с легким подвохом. Потому что "интерес", разумеется, предполагает субъективность интересующегося. Кому-то интересны те самые новостные блоги, что не интересны вам. Кто-то всеяден в отношении поэзии. Третий может переварить любое количество картинок без намека на изжогу. Четвертый находит в чужом лытдыбре созвучное своим переживаниям. Иначе говоря, качество интересов варьируется, точно так же, как и качество журналов.

Для меня есть три разновидности журналов, способных поддерживать мой длительный интерес. Первая, как и в вашем случае, связана с яркой личностью автора, которая автоматически придает интерес всему написанному. Вторая - с определенным уровнем владения языком, когда каждый текст независимо от темы доставляет удовольствие эстетического толка. Третья - с совпадением круга интересов (кино, книги и пр.). Все три категории достаточно редкие, иногда пересекающиеся. Возникновение круга интересных комментаторов вокруг таких журналов - тоже немаловажный фактор, и не стоит принижать в этом заслугу самого автора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Три источника и три составные части
[info]flying_bear@lj
2006-12-02 14:21 (ссылка)
Вы очень четко и хорошо это сформулировали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-02 14:52 (ссылка)
Это конечно - "субъективный" интерес... Я уж без прилагательного - потому что очень плохо представляю себе "объективный"

Надо будет еще раз перечитать Ваших френдов. Я это, конечно, делал, но уж не помню, когда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]starshoj@lj
2006-12-02 15:10 (ссылка)
Присоединяюсь к предидущему оратору насчёт 3-х типов. От себя добавлю #4: хорошие фотографии, и (в силу нац. особенностей) #5: авторы, с которыми обычно не согласен, но итересно поругаться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]irina_pti@lj
2006-12-02 20:57 (ссылка)
Да, журналы разные нужны, журналы разные важны!
Мне надо иметь и изысканнейших собеседников, и таких, которые отвечают :"Гы!"
Ну у этих "Гы" есть нечто кроме реплик такое, чего нет у первых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nemuri_neko@lj
2006-12-02 21:01 (ссылка)
Гы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]irina_pti@lj
2006-12-02 21:30 (ссылка)
Совершенства Ваши неисчислимы!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -