Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-12-08 05:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О нравственности превыше законов
"Преимущество власти самодержавной заключается именно в том, что самодержавный государь имеет возможность действовать по совести и в некоторых случаях даже обязан, отстраняя закон, вершить дело, как отец решает дела между детьми: ибо законы - создания ума человеческого, не могли и не смогут предвидеть всех случаев и всех ухищрений сердца человеческого... Намерение правительства и цель мудрого заклонодательства состоит не в том, чтобы только соблюдать его уставы, но в том, чтобы при действии законов охраняема была строжайшая справедливость"
А.Х. Бенкендорф, 1842


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]flying_bear@lj
2006-12-08 07:20 (ссылка)
Справедливость как общественный идеал... Хм... Как там у Лихтенберга: Должна же справедливость чем-то отличаться от живодерни.

Милосердие выше закона (даже и закон предусматривает возможность помилования верховной властью). Справедливость - тот же закон, только не формализованный, а, следовательно, совсем уж плохонький.

Вообще вопрос об этике и законе напомнил... как любил говорить мой друг: Как делить будем - по-братски или поровну? Правильный ответ, конечно, поровну.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-08 08:08 (ссылка)
Тут есть тонкость: закон может включать в себя исключения из себя - как помилование. Удовольствуемся мы формализмом - тогда закон, будучи "правильно" принятым. может законными объявить любые беззакония. Или мы будем следовать "духу закона" - и тогда следует сказать. что право помилования - неправильно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239@lj
2006-12-08 09:46 (ссылка)
А может, не надо по "духу"-то?:) А то ведь воняет!:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2006-12-08 10:09 (ссылка)
Не надо. Если следовать по пути закона, все должно быть формализовано. То, что закон (да и этика) - протезы Любви, и святые в них не нуждаются (возлюби, и делай что хочешь) - дела не меняет. Мы-то не святые.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239@lj
2006-12-08 10:26 (ссылка)
Ну, почему все? Современные законы таки оставляют возможность выбора - тому же президенту или судьям при вынесении приговора (т.е. выбор "не меньше трех, не свыше десяти":)).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2006-12-08 12:16 (ссылка)
Ну, конечно. Не меньше трех, не больше десяти - это и есть формализация. (Неравенство - тоже формально определенное отнощение, не только равенство). А то кому-нибудь придет в голову, что "такого гада четвертовать мало" - и четвертуют. Во имя справледивости. Запросто...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-08 13:56 (ссылка)
В США распространены таблицы наказаний. У судьи весьма мало свободы - как только квалифицировано, какое преступление совершено, из таблицы весьма точно видно. сколько ему давать. Если угодно, приговор - в пределе - мог бы оглашать и компьютер.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]repolainen@lj
2006-12-08 09:51 (ссылка)
"Правильный" - поровну, а этичный - по обстоятельствам
Я бы переформулировал (извратил) вашу мысль: закон - это окостеневшая этика, следовательно применение его - имеет особенности...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2006-12-08 10:11 (ссылка)
Но ведь и этика... она, в общем, и в жидком виде иногда... Впрочем, после Павла написать что-то новое и правильное о соотношении закона и благодати, мягко говоря, непросто. "В миру" лучше следовать четким писаным правилам. Разумеется, они не должны быть чересчур детальными. Но это уже - искусство законодателя, т.е. вопрос, скорее, технический.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]repolainen@lj
2006-12-08 10:23 (ссылка)
Т.е. функция этического контроля возлагается на применяющего закон (в нашем случае на судью)?
Можно и так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2006-12-08 12:17 (ссылка)
Да. Кстати, совершенно не представляю, как человек в здравом уме может пойти на такую работу. Ад, наверно, забит судьями... Такая ответственность...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]repolainen@lj
2006-12-08 12:28 (ссылка)
Так и не идёт - в здравом-то уме.
(Это к вопросу о механизмах...)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aka_b_m@lj
2006-12-11 15:02 (ссылка)
Всё-таки ЖЖ - место публичное, поэтому я осмелюсь рекомендовать: [info]yakov_ostov@lj, ранее [info]gaoler@lj - молодой человек, работает помощником судьи в Хабаровске, сейчас готовится к экзамену на должность судьи. Сейчас почти ничего не пишет, но раньше писал много и вполне интересно (о работе - никогда практически).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -