Известный вопрос, как жить: "по закону или по понятиям?" :) Тут неглубоко спрятан подвопрос: по чьим понятиям? Я была бы согласна с автором, если бы государь был заведомо справедлив, беспристрастен, милосерден, добр и мудр. Мудрее, добрее и справедливее общества в целом, т.е законов. Но пока только про одного такого Государя слышно, да и то слухи неопределенные. Остальные - люди.

Противопоставление тут не "этика" - "закон", а "человек" - "закон", разве нет? А этику в закон надо интегрировать, а не противопоставлять. Хорошо бы перед принятием вякого закона проверять, этичен ли он. Только судьи кто?

Этику в закон интегрировать - это правильно, и это есть. Но Вы выражаете сомнение в существование совершенного человека. Это верно, государи несовершенны. а почему Вы не сомневаетесь в совершенстве закона? Точно так же можно усомниться, что закон хорош - и тогда лишней ли сверху будет доля человеческого милосердия?

Вы знаете, мне кажется, что доля человеческого милосердия никогда не будет лишней.

И кто сказал, что я не сомневаюсь в совершенсве закона? Я, конечно, не такая уж умная, но не совсем дурочка.

Но во-1, у автора, по-моему, речь не идет о милосердии, или не только о милосердии. И он, и хвалимый им самодержец, говорят, особой милосердностью не отличались. А вот право наказать сверх закона - это стрем.

А во-2, в идеале все эти наказания не чтоб наказать, а чтоб защитить остальное общество. Тогда нужно аккуратно, чтоб милосердие по отношению к преступнику не было бы ударом по другим, самым обычным. Это дело очень тонкое, не знаю, кому под силу.

А еще мне эта тема Честертона напомнила. Мне всегда нравилось, что у него отец Браун всех преступников отпускал, предварительно долго побеседовав с ними по душам. Никакой полиции, никакой тюрьмы, ничего. Нравилось, но и жутковато как-то. Все-таки странные там субъекты были, однако. Много надо на себя взять, чтоб отпустить такого - вдруг он еще раз оступится и еще кого убьет, и это на твоей совести будет?

Да, жутковато. Отпущение грехов - это такая тяжелая штука...

Интересный, кстати, вопрос. Если священник по роду своей службы знает о преступлении, он обязан по закону, как любой другой, об этом сообщить? Как это согласуется с тайной исповеди и отпущением грехов? Вот и реальный конфликт совести и закона.

насколько я понимаю, тайна исповеди выше закона - то есть он не должен сообщать. на практике, конечно. бывает

А, то есть по закону совесть выше закона, хотя бы иногда. Интересно.

это не по закону. закон - сколько знаю - не делает для священников исключения - у нас светское государство. но по закону для свящзенников из тайны исповеди не предполагается исключений. просто противоречие, и всё