Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-12-10 10:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Прямое восприятие
У меня его всегда не хватало. Самый яркий пример, чтоб сказать, о чем речь. Помню, сломался у меня телевизор. Приношу в мастерскую, приемщик спрашивает: что у него сломалось? Я в напряжении думаю: ну как я могу знать, что сломалось внутри этого ящика? я же не разбирал, узлы не проверял, как раньше бывало. Просто принес... Приемщик дает наводящий вопрос: ну чего нет? звука? изображения?

Таких случаев довольно много. Я это к чему... Вот смотрю журналы, скажем... Или встречаю людей. C одной стороны - ну откуда я знаю, что там внутри, какой внутренний мир? Пишет вот об этом и о том, но это же виртуальная маска, только побочный продукт, человек еще работает, думает что-то, я ничего об этом не знаю...

И не надо. Через некоторое время становится понятно, что это - оно и есть. Весьма хорошо видно, кто чем живет. Если видишь нечто, и оно выглядит, как нечто, и ведет себя, как нечто - скорее всего, это нечто и есть.

Хотя, конечно, зависит от опыта наблюдающего. Иной сразу всё видимое в дерьмо мажет - бывает и так. Но если сам инструмент наблюдения должным образом настроить - всё-всё видно...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]aka_b_m@lj
2006-12-11 16:00 (ссылка)
Мне-с?.. ваша тетушка на ум теперь пришла,
Как молодой француз сбежал у ней из дому.
Голубушка! хотела схоронить
Свою досаду, не сумела:
Забыла волосы чернить
И через три дни поседела.


Давно уже у кого-то прочитал и согласился: если человек ведёт ЖЖ достаточно длительное время, то он может писать только про Путина или только про кота - но он при этом раскрывается как человек в любом случае. Но вот что интересно: если человек заводит себе "виртуала", т.е. осмысленно играет роль, то это, как правило, прокатывает. То есть воспринимают-то "прямо" этого виртуала, а не его автора.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-11 16:26 (ссылка)
Большой талант нужен, чтобы годами играть виртуала, не раскрыв части лица.

Другое дело, что картина будет однобокой, это понятно. Скажем, о некоторых юзерах, входящих в первую двадцатку по рейтингу, мне рассказывали. что это очень милые в личном общении, обаятельные и умные люди. А пишут они исключительно матом и вообще придуряются по полной именно потому, что в журнале у них такая маска. Я, в общем, верю. Но также полагаю, что человек, столь долго и гомогенно придуряющийся, имеет эту маску как аспект себя - и никуда от этого не деться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2006-12-11 16:52 (ссылка)
Ну так и получается, что какие-то аспекты (изображение, звук) доступнее прямому восприятию, а какие-то требуют разборки и проверки узлов. Другое дело, что есть некая картинка, некий образ, который вот такой проверкой узлов уже не улучшается. Здесь, пожалуй, противопоставляется истинность в смысле практичности, предсказательной силы ("очень милые в личном общении, обаятельные и умные люди") - истинности в смысле чистоты метода, "прямо" полученной ("аспект, от которого никуда не деться" - пусть он никак иначе не проявиться, но на самом деле "суслик есть").

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -