Очень поучительные комменты. Т.е. проблема действительно кажется (многим) несуществующей. А нам, между прочим, с этим работать...

вам - это физикам или биологам?

Я - физик. Уважаемый хозяин - биолог. Обоим надо, каждому для своего.

я осведомлён по поводу ваших профессий :->)
как раз поэтому и хочу спросить, одна ли у вас сложность на двоих, или разные?
и для разных ли целей (в наиболее общем смысле она нужна).

Не знаю. Об этом и разговор был.

Да. Самое интересное, что можно наблюдать - это то, как в окружающем столетии самые сложные и важные проблемы перестали замечаться. То есть вообще. После этого у меня возникает другой интерес - как это было сделано? Как убрать веру (предрассудки), провозгласить свободу, поставить мышление высокой ценностью, сделать критичность институционализированной - и при этом напрочь запретить видеть самые важные вещи?

Очень просто. Надо подменить вопрос об истинности вопросом об эффективности (столь ненавидимая мной концепция "исследовательских программ" Лакатоса - впрочем, он всего лишь схватил то, что носилось в воздухе).

То есть можно не убирать все эти ценности свободного мышления - критичность, проверки. эксперименты и т.п. Можно приковать взгляд определенной целью - заменить цель - и люди совершенно свободным образом будут несвободны в мышлении. Причем понятие эффективности, кажется, довольно занятно. Если грубо нарисовать. откуда оно произошло, то было примерно так: материализм ( 18-19 вв.) - практичность как критерий - добавка того. что я бы назвал математизмом (конец 19-20 вв.) - схематика - в результате эффективность есть понятие внематериалистическое. прямо "в жизнь" не опрокидываемое, но изумительным образом "понижающее" мысли до утыкновения в материю. Чистый материализм так бы не сработал.

Ха! Чистый материализм требует такого интеллектуального мужества и такого богатства воображения...

"Иисус сказал: Если плоть произошла ради духа, это — чудо. Если же дух ради тела, это — чудо из чудес. Но я, я удивляюсь тому, как такое большое богатство заключено в такой бедности" (Евангелие от Фомы 34).

Да, чистый материализм - редкая философия.

простите за очередное встревание, но я опять просто не понял. а именно - о какой несвободе речь. если ценности свободного мышления сохранены, вроде и свобода налицо (звучит действительно наивно, но подвоха не вижу). каждая эпоха подчиняет интеллектуальную деятельность каким-то целям, и это может меняться на разных уровнях, вплоть до идеологического. но как это относится к свободе я не понимаю.

Конечно, это всего лишь образ... Но, я думал, понятный. Вроде того. что "тебя посылают нафиг, и ты можешь идти куда угодно". Тоже свобода. В этом высказывании - куда угодно иди, только здесь не стой. В моем примере - считай своей целью это. иди сюда. а средства для прихода именно сюда можешь применять любые. То и несвобода.

опять не рублю, видимо. Вы считаете, что незамечание сложности (или шире - подмена истины пользой) - точка зрения, навязанная людям в новое время и делающая их мышление несвободным, так? если так, то считаете ли Вы что это сделал кто-то преследуя свои цели или естественная динамика развития?
насколько я понял эту тему, мне не кажется что понятие эффективности вытеснило предшествующие ему. скорее, что в западной философии понятие истинности выхолостилось именно в смысле естественных наук, и понадобилось уточнение, со временем ставшее заменой. может, милль, пирс и иже с ними - на гребне этого перелома. они-то считали, что служат истине а не пользе (хоть и утилитаризм-прагматизм)

Истинность выхолостилась... Хорошо сказано. Да, примерно так. Кстати, безличная форма данного высказывания отвечает на Ваш вопрос выше.