Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-12-26 14:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Неуловимый Джо
Прочитал старую статью Даниэля "Диссидентство: культура, ускользающая от определений" (1998). Одна из основных мыслей - разнородным было диссидентство, таким разным, что никак это явление не определить, тем более, что было оно проникнуто определенной иронией и игрой (в социологическом смысле).

Что диссиденты совсем разные - согласен. Это всегда так, когда идет "борьба со злом". В борьбе со злом противники зла всегда разные и ссорятся - потому что объединены внешним образом. Согласие и единство возможно только при создании добра. А если где-то объявлена война со злом - гарантированно будут такие различия, что этих противников ничто кроме зла и не объединяет. Так что если имеется любая организация для борьбы со злом - пиши пропало. Сначала внутренний разброд, потом необходимая дисциплина и принуждение... Ясно. Организация против зла - противоречие в определении. Внешняя цель...

А про неопределимость диссидентов - там другое. Мне стало интересно, потому что уж больно многое неопределимо сейчас - и вроде бы гордится своей неопределимостью. Вот и мне было бы неприятно, если бы меня определили - ты, мол, такой-то и такой, относишься к тем, и звать тебя вот так. "-исты" какие-нибудь. Неприятно. И литературные течения не определить, и партии с движениями, и культурные всякие явления - за что ни возьмись, всё неопределимое, и чувствуется: тех, за кого пробуют взяться, радует, что они - неопределимы.

Я не против, мне только интересно: откуда этот страх формы? Не всегда культура была такой, да и сейчас (кажется) не все культуры таковы. Многим не свойствен страх формы, определения - разумеется, правильного и достойного. Если кого-то правильно и достойно определяют, это никаких неприятных чувств не влечет, а напротив - гордость... Так было. Теперь же иначе. Даже если согласен кто "определиться" - чувствуется надрыв. Мол, не запугаете, я знаю, сколь это неприятная штука, чтобы я признался, как меня можно называть - и с внутренним напряжением человек выкрикивает... Ну, там... я - православный, да! Или - интеллигент. Или еще что. Разве что гендерные определения еще держатся, как в обращении. Все "товарищи, граждане, господа" не прижились, и только самый последний уровень еще стоит - можно сказать "девушка, девушка..." или услышать "мужик, слушай..." - так и тут: признают себя мужчиной/женщиной пока без особого напряга. Хотя, может быть, и это тоже... заколеблется.

Так почему неприятно быть определенным - оформленным, ясным, высказываемым?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]miram@lj
2006-12-26 09:22 (ссылка)
Пока меня не определили, я могу быть потенциально хоть Эйнштейном, хоть королем испанским, хоть блистающим алмазом совершенной добродетели. А как определили, то уже знай сверчок свой шесток. Определение отнимает надежду.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-26 16:33 (ссылка)
Почему надо воспринимать определение как нечто враждебное? Определися сам, как тот "врачу". Предположим, некто сам о себе говорит, что он - ... Свободно выбрал. Ему пока никто не мешает. Почему нет? Надежду? В рамках класса можно расти. Был младший помощник ассенизатора, а дорос до мастера своего дела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]miram@lj
2006-12-26 19:21 (ссылка)
Я не говорил, что оно враждебное. И неважно, кто определяет: сам или чужой дядя. Просто любая определенность самим своим фактом убивает остальные потенции. Если я мужчина, то я не женщина, если я специалист по кишечнополостным юрского периода -- на занятия астрономией меня уже не хватит, и т.д.

Вырасти из младшего помощника ассенизатора в Великого Магистра Ассенизационного Цеха можно, конечно, но ведь настоящая надежда -- это надежда на чудо; карьерный рост -- из другой оперы.

Ссылка по теме (в середине, со слов "Здесь я касаюсь одного из довольно существенных убеждений Хармса. Он считал, что ожидание чуда составляет содержание и смысл человеческой жизни").

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-27 01:54 (ссылка)
спасибо. великолепная ссылка

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -