Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-12-26 14:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Неуловимый Джо
Прочитал старую статью Даниэля "Диссидентство: культура, ускользающая от определений" (1998). Одна из основных мыслей - разнородным было диссидентство, таким разным, что никак это явление не определить, тем более, что было оно проникнуто определенной иронией и игрой (в социологическом смысле).

Что диссиденты совсем разные - согласен. Это всегда так, когда идет "борьба со злом". В борьбе со злом противники зла всегда разные и ссорятся - потому что объединены внешним образом. Согласие и единство возможно только при создании добра. А если где-то объявлена война со злом - гарантированно будут такие различия, что этих противников ничто кроме зла и не объединяет. Так что если имеется любая организация для борьбы со злом - пиши пропало. Сначала внутренний разброд, потом необходимая дисциплина и принуждение... Ясно. Организация против зла - противоречие в определении. Внешняя цель...

А про неопределимость диссидентов - там другое. Мне стало интересно, потому что уж больно многое неопределимо сейчас - и вроде бы гордится своей неопределимостью. Вот и мне было бы неприятно, если бы меня определили - ты, мол, такой-то и такой, относишься к тем, и звать тебя вот так. "-исты" какие-нибудь. Неприятно. И литературные течения не определить, и партии с движениями, и культурные всякие явления - за что ни возьмись, всё неопределимое, и чувствуется: тех, за кого пробуют взяться, радует, что они - неопределимы.

Я не против, мне только интересно: откуда этот страх формы? Не всегда культура была такой, да и сейчас (кажется) не все культуры таковы. Многим не свойствен страх формы, определения - разумеется, правильного и достойного. Если кого-то правильно и достойно определяют, это никаких неприятных чувств не влечет, а напротив - гордость... Так было. Теперь же иначе. Даже если согласен кто "определиться" - чувствуется надрыв. Мол, не запугаете, я знаю, сколь это неприятная штука, чтобы я признался, как меня можно называть - и с внутренним напряжением человек выкрикивает... Ну, там... я - православный, да! Или - интеллигент. Или еще что. Разве что гендерные определения еще держатся, как в обращении. Все "товарищи, граждане, господа" не прижились, и только самый последний уровень еще стоит - можно сказать "девушка, девушка..." или услышать "мужик, слушай..." - так и тут: признают себя мужчиной/женщиной пока без особого напряга. Хотя, может быть, и это тоже... заколеблется.

Так почему неприятно быть определенным - оформленным, ясным, высказываемым?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]showpoint@lj
2006-12-26 11:31 (ссылка)
Такая аналогия пришла в голову: определение, или привязка к стереотипу, похожа на сжатие с потерями. Учитывая, что в массе своей стереотипы весьма расплывчаты и противоречивы (несовпадение словарей) плюс формируются на основе неполных данных (недостоверный входной поток), легко может при распакове сжатой "Моны Лизы" получиться "Баба Маня после пьянки". Чего уж тут приятного.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-26 16:58 (ссылка)
Мысли столь склеротичны? Ведь никто не обязывает брать стереотип. Мне кажется. недоверие существует к любым определениям в таком качестве - представьте, пусть никто не заставляет равняться на Мону или на Бабу, достаточно просто высказать собственную мысль с самоопределением - пусть сложным и нетривиальным. но ясным и точным. Ведь все равно не хотелось бы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]showpoint@lj
2006-12-26 19:24 (ссылка)
Мне кажется, что Вы себе противоречите. Если, описывая себя, высказать собственную мысль с самоопределением - пусть сложным и нетривиальным. но ясным и точным, то неприятие этого определения - признак шизофрении. Мне таки казалось, что речь идёт о неприязни внешних определений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-12-27 01:57 (ссылка)
нет-нет, именно это я и хочу сказать. Внешние - это несколько иная тема, это то, насколько удобные деления существуют в общественном сознании. Раб/свободный, мещанин/дворянин, рабочий/из бывших - это все предложенные вещи. А Вы считаете, что с самоопределениями легко согласиться? ну, скажем: "я - добрый".

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -