Казалось бы, нетрудно доказать, что корректно "установить лишние участки пути" невозможно.

Если некто их установит, значит он знает, что они были, и это знание является составной частью "достигнутого на момент решения задачи состояния".

Если бы этих "лишних" участков вдруг не было бы, то не было бы и знания о их существовании (или оно было бы ложным), следовательно, состояние было бы другим. Значит, эти участки – не лишние (при предложенном определении цели).

Если я иду из А в Б, я - пройдя в Б - могу увидеть. что сделал петлю. Заявление о лишнем пути, хоть и является составной частью моего "состояния в Б", не обязательно для пути из А в Б. В этом простом смысле я и спросил. Может, прямее можно... Вот пример6 обычно считают. что Средние века - лишние. Если б не они... И т.п. Так что суждения о лишнем пути - уже есть. Может, есть свои мнения...

Так это, смотря что считать целью... Просто Б? Или, может, как раз на той петле и было всё самое интересное?

Насчёт Средних веков – у меня как-то было ощущение (может, ошибочное), что это мнение, по меньшей мере, несколько устарело.

Своих мнений как-то обнаружить не удалось, лучше послушаю, что Вам другие ответят.

Цель можно назначать. Кто затрудняется - может (я оговорил) считать просто нонешний момент. А так - пожалуйста. формулируйте... Или просто, как "х" - без расшифровки. Про Средние века - я тоже думаю, что это чушь, просто указал на пример - когда мнение о "лишнем пути" в истории было. Может, у кого иные представления. Сейчас более модно, кажется, возрождение вычеркивать...

Назначать, наверное, можно. Но я-то пытаюсь утверждать, что "просто нонешний момент" считать целью никак не получится. А придётся выделить важное (что в цель входит) и остальное, неважное. И, в частности, все нынешние следы "лишних участков" (что в голове высказывающегося, что в культуре) придётся отнести ко второму.

Да, пожалуйста. Можно по желанию назанчать цели, выделять важное - как угодно.