Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-01-03 14:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Спор об освоении космоса: Новая Америка
http://ivanov-petrov.livejournal.com/549545.html?thread=17471913#t17471913

Началось с пустяков - Соломон2 написал остроумный список научных и технических открытий будущего.

Поговорили, покритиковали, то и сё - и зашел разговор о базах на Луне, Марсе, межзвездных перелетах и т.п. И тут одни говорят: скучно. на кой он нужен, этот космос... а другие - безумно интересно, это мы лет на 30 затормозили с космическими программами, но будущее за ними. Я заинтересовался: отчего космические мечты многим стали казаться скучными.
Ведь какая мода была... Опять же, получил интересные ответы (так прелмлялась духовная жажда... и другие). Соломон2 активно отстаивал не просто научный интерес, а просто спасительность для человечества освоения космоса. Я стоял на том, что никаких внутренних человеческих проблем это не решит - само по себе исследование интересно, но принципиально нового для обустройства нашей жизни не даст. Мои возражения не очень интересны - мало ли кто как думает... Но в этот момент Соломон2 привел, на мой взгляд, крайне интересный аргумент:

[info]solomon2@lj
Нет у меня уверенности, что Космос - это Спасение. Однако есть убежденность, что это - шанс, и
глупо от него отказываться.

Есть книги замечательная на эту тему "The Case for Mars" & "Entering Space" by R. Zubrin (бывший инженер NASA, основатель "The Mars Society"; технарь, но пишет очень хорошо, увлекательно)

Ну, и еще аргументик. Зубрин проводит параллели между заселением Америки и будущей колонизацией Марса. По своему личному опыту я знаю, что Америка - это хорошо. Экстраполируя, я думаю, что и Марс - это будет хорошо.
_________________

Вот это поворот. То есть открытие Америки - несомненно, важная вещь, но тут мысль-то какая: это повернуло историю человечества в спасительную сторону, просто решило многие наши проблемы... Глобальные проблемы. Не будь Америки - как бы и жил Старый свет... Намного хуже и совершенно иначе. Опять же - в самом глобальном смысле. И Новая Америка на Марсе будет столь же спасительна. Спасение Америкой... и спасение космосом. Ну, если не спасение - то здоровенный шанс.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]saccovanzetti@lj
2007-01-04 12:17 (ссылка)
загрязнение рек влияет на человека не само по себе, а лишь потому, что люди сейчас не настолько богаты, чтобы очищать всю потребляемую им воду
Это вы серьезно? То-есть невозможность искупаться в речке, поудить рыбу, посмотреть на птичек разных в камышах и зверюшек всяких, на эту речку завязаных, вас совсем не волнует? речь наверное должа идти об очистке не только потребляемой, но и сбрасываемой воды?

Другое дело замкнутый производственный цикл, это я приветствую. Но дело ведь не только в ресурсах, еще и в законодательстве. Корпорации дешевле строить завод без достаточной очистки там, где это узаконено или за взятку можно договориться.

теперь что касается потепления. Как вы предлагаете компенсировать "негативные" последствия оного? Возьмем к примеру поднятие уровня мирового океана. Возвращенный контроль, как я понимаю, в этом случае - строительство дамб. Вот скажите - чем такая локализованая компенсация лучше, и главное ресурсо-эффективнее, чем охлаждение всей Земли просто путем блокирования солнечного тепла в атмосфере?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akor168@lj
2007-01-04 19:34 (ссылка)
Да конечно, чистая река, поле, лес это большая и реальная ценность. И да, проще просто ничего не пропускать из цикла. Но это ведь технико-экономическая проблема, и при наличие дешевых и многочисленных ресурсов, решаема. Скажем, почти единственный дорогой благородный металл с важным техническим применением это платина как основа катализаторов. Если человечество будет иметь в наличие, скажем, миллион тонн платины, и употребит ее на расщепляющие отходы катализаторы, это будет хорошим подспорьем. А сейчас этого миллиона тонн нет, это да.

И про потепление согласен: можно и поставить экран, почему бы нет, а можно и дамбу, а можно и то, и другое. Все решается, были бы энергия и ресурсы. Которых нет, сейчас нет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -