Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-01-05 09:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вспомнил Эндера
и Голос тех, кого нет. А вполне ведь здравая идея - интересно, осуществлена ли она? В смысле: объявляется "судебное заседание", специальная организация его проводит - но внегосударственная. Естественно, права на санкции нет никакой. На заседании жертвы рассказывают о том, что было. И "виновнику" тоже дается слово и он рассказывает, как с его точки зрения что произошло и почему. Деятельность "судей" этой организации - свести стороны, обговорить правила (правдивый рассказ, без оскорблений и т.п.). Потом принимаетя "судьями" решение - в качестве совещательного голоса - слушатели, поскольку эти дебаты происходят публично.

Кстати, вот в ЖЖ могли бы запросто быть такие разбирательства. Для "явки" на такое заседалище не требуется ничего, кроме доброй воли. Объявляется площадка - пост, сообщество, это можно решить - и там конфыликтующие стороны рассказывают, как "было дело".

Смысл: посмотреть на происходящее... В каком-то смысле - в глаза друг другу, услышать чужую точку зрения. При этом можно придумать и Голос, как в книге, только вот это уже особый дар... И к тому же речь тут о тех, кто есть - а не кого нет.

Кажется, интересная была бы вещь. Не карающее правосудие, а возможность понять друг друга, узнать отношение окружающих к происшедшему... И - если договорятся - возместить ущерб. Или просто не держать зла. Или попросить прощения.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]leonid_b@lj
2007-01-05 06:26 (ссылка)
Кристи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-05 06:27 (ссылка)
да

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2007-01-05 06:33 (ссылка)
Часть Ваших оппонентов (или, скажем точнее, собеседников) никакне могут взять в толк, что речь идет о действительной жизни, когда надо думать о том, как выжить с другими людьми, когда их нельзя заменить на других, более подходящих.
Горожане хреновы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-05 07:14 (ссылка)
Мне кажется. это непредставление связано с системой ценностей. Жизнь в плотном традиционном обществе, тесной общине,воспринимается (кстати, и мной тоже) как сплошной ужас, который - какое счастье! - остался далеко позади. Там мешает понять сильный страх. Мне кажется, страх обоснованный - но только осознав его, можно понять, какова плата и за что платим - в случае того или иного выбора. Платим ведь всегда - и когда пьяного осседа, ломившегося ночью в дверь, забирает полиция, и когда оный сосед, извинившись на утро. на следующую ночь опять ломится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2007-01-05 07:19 (ссылка)
Ага. И еще: если ставятся цели такие, которые можно достигнуть (или легче достигнуть) только при сочетании индивидуальных усилий с полностью отчужденной и формализованной внешней структурой, то община теряет свою выживательную сущность. Становится не необходимой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stefashka@lj
2007-01-05 07:36 (ссылка)
Не горожане, а порождения индустриализма. Где отдельно взятый человек - не более чем винтик. И отношение к людям такое же механистическое.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -