Ну да, сказывается. Ну так ведь разных сейчас ангелов и пододобных им по контексту существ рисуют. В том числе и очень замечательных, добрых и ярких. Нет тенденции очернения - есть тенденця разнообразия, в том числе и тёмного. Цветов, вообще, много. Путь левой руки, путь правой ноги. Не обязаны художники рисовать крылатых существ в христианском духе (и в греческом не обязаны) - как хотят, так рисуют. Эллины тогда должны сильно на христиан обижаться за извращение их традиции.

Что называют ангелами не совсем традиционных ангелов или совсем нетрадиционных - ну, может, оно и нехорошо - нечестно. С этим могу частично согласиться. Но, опять же, люди - несвободные существа. В частности, они заложники ментальных штампов. Человек не виноват, что с нежного детства его взращивали на христианской образности, а фантазия хочет большего и рвёт оболочку. Если б взращивали на образах индуизма - трансформировались и рвались бы индуистские темы.
Не принимать близко к сердцу и расширять всеобщую эрудцию - такой выход, наверное. Не обижаться же на Булгакова, что он Иешуа с Сатаной неправильно изобразил. А у Врубеля демон шибко привлекательный и явно не злой. Не дай бог, ещё Асприна вспомнить, у которого "демон" от слова "demonstration".

Да, у асприна демон получился хороший. Изверг Ааз - яркая и примечательная личность.