Так и не смогла угадать, чей это пост, пока до вашего ника не долистала.

С православным вас рождеством!

Спасибо! И Вас с Рождеством!

мужик с земным шаром на ногах - это явно сатана :)

могёт быть

С Рождеством Вас!

Спасибо! И Вас

А который с трубой - совсем пионер. Мертвый, а все дудит по привычке. Грустно, если на том свете тебя будут встречать пионеры.

Пионэры - это ангелы социализма. Смеяться над социализмом уже совершенно незачем, а вот то, как изображают (и представляют?) сейчас всякую такую духовную населенность - очень странно. Трудно изобразить неизобразимое, это понятно. но почему на помощь в трудную минуту приходят образы Барби и прочих пионэров? Это самое прекрасное, что можетт вообразить художник?

Вначале тоже написал "пионэр", потом исправил по указанной Вами причине. Приведенные художники черпают образы ангелов не в живописи, в которой приличных ангелов пруд пруди, а в магазинах сувениров и кукол, синематографе и, конечно, у других художников, которые черпают там же.

Кого в наше время неприличных картинок заинтересуют Приличные ангелы?

Сатанинскую секту.

Это лишь техническое объяснение. Ведет всего лишь к удлинению вопроса - а отчего такие сувениры? синематограф? Тут занятное дело - разыскать прототип. которому следуют (теперь) при изображении ангелов. Часть понятна - женщины и дети. Но есть и еще ингредиенты. Изображая неизобразимое, берут у натуры кусочки и сшивают мошеннически... И посмотреть: из чего сшивали в какие времена. И сотканное таким образом влияет: Вы не зря сказали про рай с пионерами. Глупо, но жизнь представлений... Как воображаем, так и - невольно - думаем.

Отчасти техническое: технически легче повторить сувенир, доказавший коммерческое превосходство безликости. Почему барби именно таковы? Думаю, творцы исходят из двух параметров: умилительность и универсальная смазливость. Как им кажется. И не ошибаются: народ берет. Статуя свободы, с другой стороны, смахивает лицом не только на загробных прерафаэлитских красоток, но и на "Давида" Микеланджело, а октябренок Ленин - не окитченный ли до предела ангелочек Рафаэля? Анге же с половым членом напоминает живопись 3-го рейха, а стало быть, и девушку с веслом. Резюмируя сумбур: индустрия изготовляет универсальное (безликое) красивое лицо, художник имитирует конвейер.

Думаете - просматривая картинки современных ангелов, остается впечатление безликой красивости? Хм. Думаю, не только. Этот утконос сшит из многих частей...

У меня не остается, но народ не обманешь. Хотя чего ж ему теперь - леонардов покупать? А сами-то как думаете?

Знать бы прикуп... Если бы я начал писать эту историю - пошел бы с Мильтона. Это длинная история, и с наворотами. Но мне совсем не многое понятно в ней - так что пока только заикаюсь.

Ангел с половым членом... Да. Берешь что-нибудь Высокое, и делаешь словесную подстановку: "И Ангел с половым членом вострубил..." Или: картина - "Ангел с половым членом и Товий" (вар.: "Ангел с половым членом и Валаамова ослица").

Кстати, эта конкретная картина, по-моему - не китч. У нее сильная (негативная) "энергетика", как кажется. Такая - сатанистская икона, что ли...

Угу. Причем я не уверен, что нарисована сознательно как сатанинская... Во всех этих картинках очень много игры, в случае противоборства "ангелы" выступают просто как фигурки иного цвета - никакого отношения к "добру" они не имеют. Гламурные картиночки аплеллируют к "щеночкам и котеночкам" - тоже быз мысли об иерархиях. Условность этакая... А этот парень в кандалах претендует на причастность к силе - и сразу же начинает выявляться, что сила-то с прозеленью.

По небу полуночи ангел с половым членом летел(и). Агрессивный (садо-шизо-мазо-мачо) подвид китча, думаю.

Не есть ли сатанизм как таковой садо-шизо-мазо-мачо подвид китча?

Я к тому, что и в искусстве Третьего рейха, и в раннем советском сила, кажется, была. А китч (по определению?) беззуб. Нет?

Ну, вот, Маяковский, 150 миллионов, - это китч? "Он сидит, раззолочённый, за чаем с птифур. // Я приду к нему в холере. Я приду к нему в тифу"... Отвратительно, но пробирает до печенок.

Так точно. Включая концерты с оглушающими и отупляющими (хотя и некуда) децибелами.

В Сан Франциско, в местном ГАИ, через всю стену огромный лозунг "Never drive faster then your gardian angel can fly"
"Никогда не гони быстрее чем твой ангел-хранитель может лететь."
С Рождеством Вас.

Очень разумное высказывание. Типа "поперек батьки в пекло" - но с поправкой на ангельскую натуру водителей

необычный для Вас пост))
но очень нра)

стара...

боль спаси...

вообще то, тот который с землей на ногах более соотвествует древнему представлению о ангелах

Да? А мне он этого не сказал...

ну как же, ангелы должны быт ьмужчинами, а то как бы они "входили к дочерям человеческим" ;)

Да, да, конечно... Просто я заметил на этой картинке много деталей, кроме центрального элемента (он же - центр симметрии).

ага, но земля прикованная к ногам не противоречит имхо образу. Это типа как обязанность помочь вытащить людей..

может быть. Хотя гиря - далеко не всеобъемлющий образ для того. чтобы описать роль людей в жизни ангелов... Да и ангел уж больно бледен и плотен. Впрочем. возможно, это вкусовщина.

возможно, просто скажем та жа барби к старинному образу ангела ну вообще никаким боком.. Ангелы и сражались и чего только...

Насколько я себе представляю, данная изобразительная традиция изображеня крылатых человекоподобных фигур восходит к античности, а не собственно к христианским ангелам. На каком-то этапе рсовальщики христианских картин переняли эти образы. Исконно же христианская традиция представляла ангелов в виде облаков света без человекоподобия. Так что, рисуют то собственно не ангелов, а даймонов, гениев, Купидонов, богиню Нику и т. п. Плюс эльфы с пиксями. Ангелы - это крыша официального культа для этой образности.

Может быть. Но не уверен в чистоте переноса. Можно посмотреть на античные "фигуры с крыльями" и отследить. что изменялось. Ну вот хоть та гламурная девочка в высоких белых сапожках - это же очевидным образом далеко не только античное наследие... да и прочие - сусальны, но не античны

Я просто к тому, что корни этой образности не христианские и не ангельские в христианском смысле. Сейчас культура оконфетилась с одной стороны, а с другой ужастики популярны - ну и. Мне говорят, что в Англии на рожденственских всяких открытках и подарках вообще почти нет евангельских тем, и Санта-Клауса мало. На 95% это герои мультсериалов и т. п. Соответственно, и ангелы на героев мультфильмов становятся похожи. Т. е. христианская традиция осмысленя крылатых образов тут ни при чём. Её нет просто. Она была временным историческим явлением, и сошла на нет естественным путём.
Если искать в этом архетпику, то тогда к прародителям образов обращаться надо - а это античные греки и соседне им по времени и пространству народы, а вовсе не христианство.

Однако называют те картинки - ангелами... Конечно. звук пустой, а все же - слово сказано.

Это от необразованности и навязчивости доминирующей религии, которая к античным художественным образам приписала имя своего мифического персонажа. "ангелочек" - это "купидончик", девушка с мечём - это совершенно определённо богиня Ника. Гляньте сюда, скажем: http://sarmata.livejournal.com/94322.html
http://sarmata.livejournal.com/13337.html
http://www.greekroman.ru/nike.htm
http://www.greekroman.ru/gallery/victory01.htm
Здесь крылатый Гименей, видимо: http://sarmata.livejournal.com/82346.html
Поэтому и половой орган вполне себе к месту.

Да, похоже, и весьма. Значит. корни еще в античной иконографии.

Как минимум.

Кстати, европейские живописцы то это прекрасно знали. Есть много полотен на тему античных божеств с крыльями - начиная с реннесанса. Это люди незнакомые с традицией относят крылатую образность к ангелам, а на самом деле было наоборот: ангелов отнесли к крылатой образности, ангелы - частный случай этого образа.

Я бы обратил внимание на чувство. На античных вазах №"крылатая образность" - это люди с крыльями. Это вот ангелочки - с иным наполнением. Пропорции, то-сё... Это я не в спор. Может быть. и представление о человеческой образности тоже изменилось

Я согласен, что в античной передаче это люди с крыльями без иных заморочек. Ну так и все божества в их классическом искусстве переданы как полностью люди. Об этой абсолютно антропоморфной этетике позднего античного искусства много сказано. Да, с тех пор эстетика и мистическое чувство изменились. Всё течёт, и в ту же реку не войти, и даже грабли каждый раз не совсем тем. 2,5 тыщи лет прошло - а как же.
Просто, постановка вопроса у Вас, как мне кажется, логически не корректна. Это не образ ангела сейчас переиначивают, а древнюю и общую крылатую образность развивают, расширяют, трансформируют. С самыми разными намерениями: у кого сакральная мистика, а кому картинку для подарочной упаковки состряпать под спрос потребителя.
При этом, предыдущую тыщу лет в Европе ничего кроме христианства было не разрешено - соответственно и вся образность под это дело подгонялась, замещалась. Европейское изобразительное искусство выросло из описания христианских сцен - вот и идёт связь. Но связь не логическая, а событийная. А образы друг на друга накладываются: появляются иудейские ангелы и демоны, которых у эллинов не было, потом Ктулху от Лавкрафта, эльфы от Толкина, Шматрица от Гоблина, и т. п. Ангелы здесь в ряду многих, но с поправкой на сотни лет христианской обязаловки, когда ничего другого не было. И это в детские годы европейской культуры. С определённых пор перенимать уже можно было, но рисовать - только ангелов. Вот и рисовали, что заказчик требовал.

Наверное, Вы правы... Меня вот что смущает. Вы, наверное, кого-нибудь любите? Кота там или собаку. Или ребенка, или женщину. Представьте, что Вы это существо будете грязно и действительно мерзко ругать, сволочить. Конечно, это только слова - не сказывается колебание воздуха на существах... Но самому-то погано будет? Так и здесь. "Европейское изобразительное искусство выросло из описания христианских сцен" - европейская "образность" выросла из христианства. И что она говорит, используя привычные слова - на людях сказывается. На тех, которые рисуют - и на тех, кто смотрит.

Ну да, сказывается. Ну так ведь разных сейчас ангелов и пододобных им по контексту существ рисуют. В том числе и очень замечательных, добрых и ярких. Нет тенденции очернения - есть тенденця разнообразия, в том числе и тёмного. Цветов, вообще, много. Путь левой руки, путь правой ноги. Не обязаны художники рисовать крылатых существ в христианском духе (и в греческом не обязаны) - как хотят, так рисуют. Эллины тогда должны сильно на христиан обижаться за извращение их традиции.

Что называют ангелами не совсем традиционных ангелов или совсем нетрадиционных - ну, может, оно и нехорошо - нечестно. С этим могу частично согласиться. Но, опять же, люди - несвободные существа. В частности, они заложники ментальных штампов. Человек не виноват, что с нежного детства его взращивали на христианской образности, а фантазия хочет большего и рвёт оболочку. Если б взращивали на образах индуизма - трансформировались и рвались бы индуистские темы.
Не принимать близко к сердцу и расширять всеобщую эрудцию - такой выход, наверное. Не обижаться же на Булгакова, что он Иешуа с Сатаной неправильно изобразил. А у Врубеля демон шибко привлекательный и явно не злой. Не дай бог, ещё Асприна вспомнить, у которого "демон" от слова "demonstration".

Да, у асприна демон получился хороший. Изверг Ааз - яркая и примечательная личность.

Я, в общем, слышала так, что ангел Средневековья - усталый солдат с бааальшим шворцем; ангел Ренессанса - зыбко неполнополый подросток с музыкальными инструментами (была такая картина, как сейчас помню, мадонна а за ней нарядные, ни капли не беленькие ангелы в веночках и мы с подругой аж переругались - мальчики это или девочки); наконец, ангел барокко - это толстый голый амурчик, вот типа как под Сикстинской мадонной.

так что Барби и прочий гламурчик вполне встают где-то между вторым и третьим вариантом))))

Кстати!!! Мне недавно краем глаза показался японский аниме-сериал про ангелов. и еще один - про недоангелов (я аниме не очень, поэтому не смотрела - но общий фон уайт-готик - белый туман, вырванные перушки, печальные личики, ромашки на кладбище - запомнился)

Беда... Генетика у тех ангелов пострадала. Лечить пора.

Этот пост логично продолжает Ваш предыдущий - про анатомию.

Да

Непонятно кто - это Икар, надо полагать...

Не понял, о ком Вы. О мужике в кандалах? Может, и икар...

Да. Этот точно не ангел :)

С Рождеством Вас!
А я, грешным делом, с надеждой на Ваш ЖЖ заглянула в пост - вдруг просвещусь какими представлениями и опытом других, какими ангелы должны:) быть на самом деле...
зы - поразил из увиденного явно фаллический меч рыцаря - забавно, осознавал ли художник, что нарисовал..

Об этом я раньше написал - http://ivanov-petrov.livejournal.com/412082.html

Посмотрите, если не видели - там фото хороши.

Про меч - да, думаю, художник всё прекрасно осознавал. Светлый рыцарь у него того... дюже гарный получился

Ой, аж испугалась, но вижу все Вас с праздником поздравляют, но и я присоединяюсь к поздравлениям.
А Ангелы мужского пола будут, все кое женского, не ангелы,а....феи. :)

Спасибо за поздравления, И Вас тоже с праздником.