Так я не спорю, я просто высказался по поводу. Кстати, по поводу договоров: в СССР была очень специфическая культура договорных обязательств, отличающаяся от американской. Вспомнил фрагмент из Ильфа и Петрова (не ваш ли родственник?:) о конратке американского инженера в СССР и его мытарствах. Возможно, американцы должны были предпринять некие действия для достижения выполнения договорённостей, не совместимые с их культурными установками.

Именно так. Там были курьезные детали. Мы с вами немного представляем6 первые пятилетки, разруха, стройки эти героические и энтузиастические, всё из ничего... и вот жалобы американцев6 по контракту им обещали все необх. оборудование вплоть до ручек и карандашей. но ручек нет - и американским инженерам приходится самим (!) из своих средств (!) покупать карандаши. И уже не курьез - обещали переводчиков - нет, обещали транспорт - нет, пишмашинки, столы, стулья и т.п. И ответы центра на жалобы - обязательно доставим. наркомат уже распорядился. и ответы на местах - ну нету у меня стульев, нету. что я - рожу? И воровство тех же партийных начальников - может быть. это было не всегда воровство. но явно казалось таким американцам - ну какая там была отчетность... И нам видится героика - а они видели ужасающий их труд женщин. Деталь: амер. инженер удивляется, отчего в цеху сидят здоровые мужики и курят. а в заводском дворе женщины убирают мусор. надрываются. если нет работы в цеху - почему мастер не направит мужчин заменить женщин? Ведь женский труд - нехорошо... И т.п.

Потрясающе! Некоторые очень любят анализировать СССР с релятивистских позиций: мол, внутри него всё понятно и логично. А по прошествии времени ломается среда и всё выглядит очень специфично. Была неплохая статья Коткина, посвящённая событиям истории СССР в межвоенном контексте (1918-1939) Там очень хорошо видно, как надстраивается идеология и прочие культурные вещи над экономической необходимостью:) http://www.krotov.info/lib_sec/21_f/fuk/o_40.htm

да, мне и показалось, что этот амеркианский взгляд на индустриализацию интересно дополняет уже известное

спасибо за статью
"В английском языке выражение «государство всеобщего благосостояния» (welfare state) в позитивном смысле было впервые использовано британским аналитиком Уильямом Бевериджем в 1941—1942 гг. для того, чтобы противопоставить Британию ее врагу — нацистскому немецкому «военному государству» (warfare state)134. По наблюдению Флора и Хайденхаймера, этот неологизм имел целью обозначить «социальные выплаты, которые демократическое правительство надеялось предоставить после окончания войны»."

"Советский Союз, которому чудом удалось собрать распавшуюся царскую империю, попытался совместить империю и нации в рамках некой новой структуры, превосходившей имперскую модель и ориентированной на проблему прав национальных меньшинств. Процесс, приведший к образованию Союза, во многом свелся к принятию сложившегося после первой мировой войны положения вещей (в особенности это касалось национальных армий, сформированных из имперских военнопленных) и выгодных союзов139. Являясь своеобразным наследником габсбургской империи, Союз сочетал этнотерриториальный федерализм для «исторических наций» с определенной национально-культурной автономией почти для всех остальных — не на персональной основе, а в качестве меньшинств внутри исторических наций (вплоть до середины 1930-х гг., когда национально-культурная автономия внутри исторических наций была упразднена). Победа этничности была несомненной. По контрасту, при «обменах» греческого и турецкого населения после первой мировой войны религия была главным признаком идентичности: лица православного вероисповедания выселялись в Грецию, даже если они говорили только по-турецки. В послевоенной России многоэтничные сообщества на религиозной основе — будь то православные или мусульмане — не могли использовать религию в качестве прикрытия: все сообщества должны были быть в основе своей этническими. Даже крашены — категория, изобретенная в эпоху царизма для крещеных татар, — стали советским этносом140."

"Важно не поддаваться иллюзии, будто империя находится «там, снаружи», где-то далеко, но не в метрополии. Луиза Янг, например, исследовала не японское влияние на Маньчжурию, а влияние колонизации Маньчжурии на Японию, утверждая, что при «тотальном империализме», как и при тотальной войне, все, что происходит, — происходит у тебя дома Она показывает — в духе Ле-Мэхью, что в Японии массовые рыночные технологии и становление национального рынка привели к формированию национальной массовой культуры и особенно подорвали традиционный сельский «рынок»."

Являясь своеобразным наследником габсбургской империи,...
Спасибо, дальше читать не хочется.

может быть. мне кажется - занятная точка зрения. Что россия есть наследница империи Чингиза - точка зрения известная. А эта - реже.

Конечно, интересно. Потому что "империя" это некий концепт, со своими разновидностями, которые можно вполне использовать для сравнительного анализа. Кроме всего прочего, если поинтересоваться историей обсуждения идеи и теории национализма большевиками, то можно увидеть, что идеи Отто Бауэра о "культурной автономии" и прочем оказали влияние на формирование идеи советского проекта "империи наций". А кто Бауэр, откуда он? :)

Бауэра я, кажется, читал. Найти можно. Если я его ни с кем не путаю.

БАУЭР Отто (1882-1938), один из лидеров австрийской социал-демократии и 2-го Интернационала, идеолог австромарксизма. В 1918-19 государственный секретарь по иностранным делам, выступал за присоединение Австрии к Германии. С 1934 в эмиграции.
Он это, я уверен!

История Австро-Венгрии и ее наследников - очень интересна, если ее сравнивать с историей Российской Империи. Только вот процессы там и тут - организованы параллельно. И мне - так именно этим и интересны.
Но факт наследования - высосан из пальца. Наоборот, трудно подобрать два обширных граничащих друг с другом европейских государства, столь мало взаимовлияющих друг на друга.
Это Югославия Тито - наследница Габсбургов, автор что-то перепутал.

Ну-ну...

"Функционирование империи вело ко многим незапланированным результатам. Барбара Брукс показывает, что корейцы располагали большими возможностями в Японии, нежели в контролируемой японцами Корее, и что некоторые из них занимали различные посты в колониальной администрации Маньчжоу-го. Этот пример напоминает о необходимости анализировать не только происходившее на тех или иных нерусских территориях, но и ту роль, которую советские «колониальные» подданные играли на всем пространстве страны, а также держать в поле зрения Союз в целом. В первые годы существования Союза участие в войнах имперской реконкисты являлось трамплином для последующей карьеры в Москве. Позже служба в национальных республиках давала русским возможность продвинуться в Москве."

"Запрет на русский национальный стиль в архитектуре сохранялся приблизительно до 1940-х гг., но на нерусские национальные мотивы в межвоенный период не существовало такого запрета. В действительности, как показывает Грег Кастилло в эссе, основанном на его диссертации, фольклорные детали сливались с монументальным неоклассицизмом, образуя определенный национальный социалистический архитектурный язык, имевший широкое применение и влияние. Это направление, обычно приписываемое эстетическим указаниям Сталина и партии конца 1930-х гг.,"
"советский колониализм, опиравшийся на нации, также пострадал от деколонизации после второй мировой войны. Как и в случае с мировой экономикой, автаркия в культурной и имперской политике обернулась иллюзией."

"Термин «тоталитаризм» по-прежнему препятствует тому, чтобы в полной мере оценить те общие вызовы, с которыми столкнулись все великие державы в межвоенный период, так же как их пристальное наблюдение друг за другом и заимствования (или отказ от такового) поверх разграничения «диктатура—парламентаризм». Более того, при сопоставлении СССР (как и новой нацистской Германии) с Соединенными Штатами концепция тоталитаризма даже в самых изощренных ее вариантах почти не оставляла места для чрезвычайно важных фактов разложения (dissipation)* европейских либеральных демократий в межвоенный период или широкой популярности межвоенного авторитаризма, которые помогают высветить первоначальную силу Советского Союза и его долговременные слабости."

"«Правление» массового человека утвердилось не на основе массовой мобилизации в условиях диктатуры, а посредством рынка и массовой культуры, а также демократии и социального обеспечения. После второй мировой войны неуклюжая советская система государственного управления («руки-крюки») покажется ужасным бременем"

Высказаться по всему этому не могу, ибо ноль:) Но статья мне здорово помогла при корректировке курса лекций:)