Хотя "доверие" и "мудрость" выскакивают, как чёртик из табакерки, но звучит убедительно. Вот что подумалось: это изменение образа мира нельзя ли уподобить переходу между кристаллом и стеклом? В кристаллическом мире всё предзадано, "что делалось - то и будет делаться" и "всему своё время". И важен дальнй порядок, потому что, при всём разнообразии локальных окружений, они обязательно повторяются - скорее часто, чем редко. Мудр тот, кто постигает общий план во всём его разнообразии - несоответствовать же плану по большому счёту просто невозможно, ибо гибельно. Но если общего плана нет, нет дальнего порядка, а центр отсчёта и точка наблюдения - в одном из узлов решётки (у каждого - в своём), то важно только ближнее окружение, опыт непосредственных взаимодействий, дальше - хаос, а не космос. Можно полагаться только на своё отражение в соседях, на своё взаимодействие с ними, и правильно выстраивает мир тот, кто лучше осознаёт все нюансы и перспективы такого взаимодействия, кто 'does right things in the right way'. Причём механизмом такого "фазового перехода", как кажется, неизбежно должно быть изменение восприятия: человек, своё Я становятся огромными, затмевая горизонты - и вот тут исчезает дальнозоркость, утрачивается ощущение дальнего порядка, и прошлое, само время становятся хаотичным, как пространство вокруг. Интересно было бы прицепить сюда рассуждения о сложности, сложность кристалла vs. сложность стекла, сложность структуры vs. сложность хаоса, сложность явленного vs. сложность становящегося. Из последней оппозиции, кстати, можно и попытаться вывести устремлённость в будущее "начиная с нового времени": мир выстраивается на ближнем доверии и живёт надеждой на обретение дальней веры. А возвращаясь к "кристаллографическому" стихотворению flying_bear@lj: можно ли провести чёткую грань между колебаниями и блужданиями? Сколько атомов может одновременно покинуть свои места, чтобы систему всё ещё можно было считать кристаллом? Разве стекло свободно от энергетических ям, где можно провести остаток жизни?

мне кажется, это подходящая метафора - но я слишком нечетко представляю себе различия кристалла и стекла и опасаюсь развивать такое сравнение

Мне просто показалось интересным сместить точку зрения с двунаправленной оси в несколько более сложно устроенную структуру. Вы же не любите бинарные оппозиции? ;-)

это точно. не люблю. всегда хочется чего-то между ними