Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-02-07 12:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Конец игры
Йохан Хёйзинга утверждал, что множество ситуаций являются игрой. Ухаживание за девушкой и экзамены, война и дипломатические переговоры - всё это разные игры, в которые играют люди. Ирвин Гофман дополнил и без того неограниченный список игр. Множество социальных эпизодов он описал как игру - разговоры с сотрудниками на работе, дома на кухне с супругом, с продавцом при покупке - всё это тоже игры. С неизбежностью получается: вся жизнь - игра.

Однако это означает, что все эти выводы ничего не стоят. Если всё есть игра, то мне не требуется это слово. Я могу использовать выводы этих иследований в игровых целях - чтобы похвастаться парадоксальностью мышления (если найду того, кто не читал Хёйзингу) или задурить кому-то голову, но всерьез я больше не могу использовать все эти заключения... Что жаль, поскольку Хёйзинга и Гофман были людьми весьма интересными и накопали много фактов, сближающих традиционно понимаемые игры и все эти разнообразные практики.

Можно ли хоть как-то отграничить игры от не-игр, чтобы термин игра вновь значил хоть что-то? Видимо, среди прочего очень важное значение имеет то. что игра имеет конец. У игры может не быть жестко фиксированных правил; игра может не приводить с обязательностью к победе/поражению; игра может быть очень странной и совсем не похожей на привычные примеры игр - но игра имеет начало (не всегда замечаемое) и конец.

Гофман, расматривая жизненные ситуации в качестве игровых, все время сводил их некоторым "сценам". имеющим определенное начало и конец, завершение. Я действительно могу рассматривать ухаживание как игру, разговор с коллегой или отчет по работе - как игру, но именно потому, что у этой сцены, ситуации мыслится game over. Конец есть у рыцарского турнира и войны, переговоров и спортивных состязаний. Практически любой выделимый в жизни "сюжет", образующий некую "цену", имеющую конец, можно трактовать как игру.

Вне игры окажется жизнь (не обязательно с прилагательным "серьезная"), которая внесюжетна и длительна. Жизнь в целом может смотреться игрой для того, кто способен наблюдать вне её ограничений: для биографа жизнь его героя может представить игрой от рождения до смерти, но не для самого "героя". Ситуации неопределенной длительности, не имеющие фиксированного окончания, не являются играми. При этом такая деятельность может прерываться какими-то внешними факторами. но в ней самой не заключены условия ее прекращения.

И тогда оказывается. что как раньше приходилось ситуации. "традиционно" воспринимаемые как "серьезные" и "настоящие" считать игровыми, так теперь придется вынести некоторые "традиционные" игры из числа игр. По-видимому, многие онлайновые игры, создающие "виртуальную реальность", играми не являются - именно потому, что не предполагают окончания. Тот же Варкрафт, стоящий на диске, является игрой, а сетевой world of warkraft - нет. Если мы считаем "реальную жизнь" не целиком игровой (в противном случае мы теряем различительную силу понятия), мы должны признать. что "вторичная реальность" "виртуального мира" тоже не является игрой.

Отсюда же следует, что весь этот ЖЖ - не игра. Хотя, конечно, может показаться.

Play>Game over>Exit


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]buddha239@lj
2007-02-07 07:04 (ссылка)
Отчет начальству оплачивается, а обеспечение семьи провизией -нет.:) А еще есть работа в смысле физики.:) Все таки, мне кажется, что игра - это нечто с (как минимум, отчасти) искуственными правилами. Т.е. когда без чего-то вроде бы и можно было бы обойтись, но "не принято" - это игра. Ухаживания, например.:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-07 08:16 (ссылка)
В таком случае я высказываю сомнение, что хоть где-то в человеческой деятельности существует нечто, лишенное искусственности. Мы, простите, и покакать без искусственности не можем...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239@lj
2007-02-07 08:35 (ссылка)
Есть такой момент.:) Тогда стоит прикидывать, чего больше в твоей деятельности. Если борьбы за результат - это работа (даже если ты хочешь напиться:)). Если "работаешь на имидж" - тогда игра.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-07 09:14 (ссылка)
Чего больше? искусственности или естественности? Ну, этого определить почти невозможно. Я бы сказал. что естественного в человеке, после коленного рефлекса, нету.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239@lj
2007-02-07 10:17 (ссылка)
Я об естественности цели, а не исполнения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-07 11:33 (ссылка)
А вот цели у людей насквозь неестественные. Иначе: понятие естественности цели в применении к человеку неопределимо. Их нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239@lj
2007-02-07 12:24 (ссылка)
Например, бывает естественная цель - поесть.:)

Доказать теорему Ферма, может, и не самая естественная цель, но и игрой тоже назвать тяжело.:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-07 14:19 (ссылка)
Это ложное впечатление. Вы, видимо. строите цепочку: вот природное существо, собака, ест. Это природный естественный процесс. Вот человек ест. Значит. это такой же естественный процесс. Но это просто неверно. Игра в слова. Нет, человек ест, спит, испражняется и т.п. - по человечески, а это значит - "искусственно", ровно в том смысле, в котором производится разграничение естественного и искусственного. Если Вам не нравится слово "искусственное" - тогда совсем всё в человеке естственное, но не в смысле "природное-внечеловеческое", а человеческое - свойственное человеку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239@lj
2007-02-08 04:15 (ссылка)
Нет, так я цепочку точно не строю.:) У собак тоже бывают брачные игры. И разделение еды в условиях стаи может проходить наверное, непросто.

Я бы сказал, что игра - это когда выполнение действия "по правилам" не менее важно, чем результат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-08 04:34 (ссылка)
Посмотрел в комментах - большинство людей, имеющих отношение к математике, говорят о правилах. Их можно понять. Я просто поначитался всякой фигни про поведение людей в разных ситуациях, и утерял верный математический взгляд. Но мне его вернули сторицей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239@lj
2007-02-08 04:40 (ссылка)
В математике, наверное, все по правилам.:) А игра - это когда несколько конкурирующих сторон, лучше всего - две (хотя не уверен, так как это - САВСЕМ не моя область). А что касается конца игры, то мне очень понравился комментарий про серию игр.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -