Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-02-07 12:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Конец игры
Йохан Хёйзинга утверждал, что множество ситуаций являются игрой. Ухаживание за девушкой и экзамены, война и дипломатические переговоры - всё это разные игры, в которые играют люди. Ирвин Гофман дополнил и без того неограниченный список игр. Множество социальных эпизодов он описал как игру - разговоры с сотрудниками на работе, дома на кухне с супругом, с продавцом при покупке - всё это тоже игры. С неизбежностью получается: вся жизнь - игра.

Однако это означает, что все эти выводы ничего не стоят. Если всё есть игра, то мне не требуется это слово. Я могу использовать выводы этих иследований в игровых целях - чтобы похвастаться парадоксальностью мышления (если найду того, кто не читал Хёйзингу) или задурить кому-то голову, но всерьез я больше не могу использовать все эти заключения... Что жаль, поскольку Хёйзинга и Гофман были людьми весьма интересными и накопали много фактов, сближающих традиционно понимаемые игры и все эти разнообразные практики.

Можно ли хоть как-то отграничить игры от не-игр, чтобы термин игра вновь значил хоть что-то? Видимо, среди прочего очень важное значение имеет то. что игра имеет конец. У игры может не быть жестко фиксированных правил; игра может не приводить с обязательностью к победе/поражению; игра может быть очень странной и совсем не похожей на привычные примеры игр - но игра имеет начало (не всегда замечаемое) и конец.

Гофман, расматривая жизненные ситуации в качестве игровых, все время сводил их некоторым "сценам". имеющим определенное начало и конец, завершение. Я действительно могу рассматривать ухаживание как игру, разговор с коллегой или отчет по работе - как игру, но именно потому, что у этой сцены, ситуации мыслится game over. Конец есть у рыцарского турнира и войны, переговоров и спортивных состязаний. Практически любой выделимый в жизни "сюжет", образующий некую "цену", имеющую конец, можно трактовать как игру.

Вне игры окажется жизнь (не обязательно с прилагательным "серьезная"), которая внесюжетна и длительна. Жизнь в целом может смотреться игрой для того, кто способен наблюдать вне её ограничений: для биографа жизнь его героя может представить игрой от рождения до смерти, но не для самого "героя". Ситуации неопределенной длительности, не имеющие фиксированного окончания, не являются играми. При этом такая деятельность может прерываться какими-то внешними факторами. но в ней самой не заключены условия ее прекращения.

И тогда оказывается. что как раньше приходилось ситуации. "традиционно" воспринимаемые как "серьезные" и "настоящие" считать игровыми, так теперь придется вынести некоторые "традиционные" игры из числа игр. По-видимому, многие онлайновые игры, создающие "виртуальную реальность", играми не являются - именно потому, что не предполагают окончания. Тот же Варкрафт, стоящий на диске, является игрой, а сетевой world of warkraft - нет. Если мы считаем "реальную жизнь" не целиком игровой (в противном случае мы теряем различительную силу понятия), мы должны признать. что "вторичная реальность" "виртуального мира" тоже не является игрой.

Отсюда же следует, что весь этот ЖЖ - не игра. Хотя, конечно, может показаться.

Play>Game over>Exit


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: из зябла
[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-07 11:06 (ссылка)
Мне? Да мне вообще в этом мало что нравится. Я готов поставить под сомнение почти каждое слово. Разумными? это в каком смысле? что они разум применяют в игре? фигня. знающими о существовании? чушь (розыгрыш), действия влияют на платежи - далеко не всегда, бывают игры без поражений и побед, вообще без платежей. Без четких стратегий. Так что это - сделанная с математической точность замечательная фигуры дырки в дырке. Для понимания игры - не нужно совсем. но, может, математикам пригодится для чего-то...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: из зябла
[info]pussbigeyes@lj
2007-02-07 11:40 (ссылка)
"Разумными" означает, что предполагается, что каждый игрок использует всю имеющуюся у него информацию для получения максимальной выгоды. "Платеж" и "выгода" понимаются максимально широко, например, выгодой может считаться как можно более длительное нахождение в игре (это насчет игр без побед и поражений). Отстутствие стратегии - тоже стратегия. "Розыгрыш" - объект розыгрыша не является субъектом игры. Формализация эта, на мой взгляд, полезна не только математикам именно потому, что позволяет за произвольно употребляемыми словами, начиная с самого слова "игра", находить общее понимание на уровне выше интуитивно понятного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: из зябла
[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-07 11:46 (ссылка)
Я понимаю, что цепляться можно долго. Но бесполезно. Кем предполагается? А если я этого не буду предполагать? мне это предположение просто не нужно - оно нужно только формализующему для целей формализации. а это бандитизм. Слово "платеж" я могу растянуть, конечно. по принципу Шалтая - но зачем? Можно на спор, кому не лень, играть: в абсолютно любой ситуации найти место понятиям платеж/выгода. думаю, можно выигрывать. Но зачем эта игра? В том-то и дело. что эта фомализация является игрой, она не помогает понять игру, а затевает собственную. На мой взгляд - не очень инетресную.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: из зябла
[info]pussbigeyes@lj
2007-02-07 11:53 (ссылка)
Собственно, мой тезис был о том, что есть (и достаточно общепринятое) понятие игры, относительно которого зявление "Что наша жизнь? Игра" не кажется таким уж художественным преувеличением. Но Вас не это интересует, понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: из зябла
[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-07 14:07 (ссылка)
Пересмотрев комменты, увидел, что я был непозволительно резок. Извините - заигрался. Все верно - Ваша формализация игры непригодна, поскольку любое явление благодаря этой формализации может быть описано как "игра". Для такого вывода достаточно уже имеющейся максимы и незачем что-то формализовать - тем более что тезис вполне бесполезный. Утверждаю, что ровно той же ценностью обладает неопредленно большое множество высказываний типа "вся наша жизнь - X", где Х - любое существительное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: из зябла
[info]pussbigeyes@lj
2007-02-07 14:34 (ссылка)
Согласен со всеми утверждениями кроме слова "любое" в последнем предложении. Подумаю над содержательным контрпримером. Спасибо за беседу, было, как всегда, интересно. Извинения принимаю с легким сердцем, хотя эмоции игре не помеха.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -