Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-02-07 12:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Конец игры
Йохан Хёйзинга утверждал, что множество ситуаций являются игрой. Ухаживание за девушкой и экзамены, война и дипломатические переговоры - всё это разные игры, в которые играют люди. Ирвин Гофман дополнил и без того неограниченный список игр. Множество социальных эпизодов он описал как игру - разговоры с сотрудниками на работе, дома на кухне с супругом, с продавцом при покупке - всё это тоже игры. С неизбежностью получается: вся жизнь - игра.

Однако это означает, что все эти выводы ничего не стоят. Если всё есть игра, то мне не требуется это слово. Я могу использовать выводы этих иследований в игровых целях - чтобы похвастаться парадоксальностью мышления (если найду того, кто не читал Хёйзингу) или задурить кому-то голову, но всерьез я больше не могу использовать все эти заключения... Что жаль, поскольку Хёйзинга и Гофман были людьми весьма интересными и накопали много фактов, сближающих традиционно понимаемые игры и все эти разнообразные практики.

Можно ли хоть как-то отграничить игры от не-игр, чтобы термин игра вновь значил хоть что-то? Видимо, среди прочего очень важное значение имеет то. что игра имеет конец. У игры может не быть жестко фиксированных правил; игра может не приводить с обязательностью к победе/поражению; игра может быть очень странной и совсем не похожей на привычные примеры игр - но игра имеет начало (не всегда замечаемое) и конец.

Гофман, расматривая жизненные ситуации в качестве игровых, все время сводил их некоторым "сценам". имеющим определенное начало и конец, завершение. Я действительно могу рассматривать ухаживание как игру, разговор с коллегой или отчет по работе - как игру, но именно потому, что у этой сцены, ситуации мыслится game over. Конец есть у рыцарского турнира и войны, переговоров и спортивных состязаний. Практически любой выделимый в жизни "сюжет", образующий некую "цену", имеющую конец, можно трактовать как игру.

Вне игры окажется жизнь (не обязательно с прилагательным "серьезная"), которая внесюжетна и длительна. Жизнь в целом может смотреться игрой для того, кто способен наблюдать вне её ограничений: для биографа жизнь его героя может представить игрой от рождения до смерти, но не для самого "героя". Ситуации неопределенной длительности, не имеющие фиксированного окончания, не являются играми. При этом такая деятельность может прерываться какими-то внешними факторами. но в ней самой не заключены условия ее прекращения.

И тогда оказывается. что как раньше приходилось ситуации. "традиционно" воспринимаемые как "серьезные" и "настоящие" считать игровыми, так теперь придется вынести некоторые "традиционные" игры из числа игр. По-видимому, многие онлайновые игры, создающие "виртуальную реальность", играми не являются - именно потому, что не предполагают окончания. Тот же Варкрафт, стоящий на диске, является игрой, а сетевой world of warkraft - нет. Если мы считаем "реальную жизнь" не целиком игровой (в противном случае мы теряем различительную силу понятия), мы должны признать. что "вторичная реальность" "виртуального мира" тоже не является игрой.

Отсюда же следует, что весь этот ЖЖ - не игра. Хотя, конечно, может показаться.

Play>Game over>Exit


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]taichi_777@lj
2007-02-07 11:31 (ссылка)
Игроки как правило не отождествляют себя полностью со своим действием, а не игроки спонтанны, то есть со своим действием как бы сливаются . В то же время высший пилотаж игры-максимальное слияние с образом, но не окончательное. В то же самое время наилучшее неигровое спонтанное действие заключается в наличии очень хорошего контроля. Посему игра и не игра ( в данном контексте –жизнь) не антагонисты, но и не одно и тоже, поэтому отличительные признаки их размыты и искусственны.( ИМХО).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-07 11:43 (ссылка)
Размыты, это верно. Об то и бьемся. Нет. степенью осознанности/отождествления не отбиться. Ужаживающие могут оба полагать - в рамках привычных социальных норм - что они заняты серьезным и неигровым делом. И пациент и врач, встретившиеся в кабинете врача, и не думают. что это игра. И в обществе это не принято понимать как игру - напротив, это серьезное дело. а меж тем - это именно игры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taichi_777@lj
2007-02-07 12:16 (ссылка)
Так в том то и дело, что с одной стороны –это игра, а с другой нет. Как и во всем остальном. Нет чистой игры без «примеси» жизни и «чистой» жизни без «примеси» игры. Все дело в пропорции и точке зрения.
Тайцзи, однако. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-07 14:16 (ссылка)
Мне кажется, это плохой подход. Вы обращаете внимание, что в игру можно не играть - зависит от тоочки зрения. И тогда Вы в заложниках у мнения: например. спрашиваете участников: Вы играете? А они честно отвечают: нет. И тем не менее это вполне может быть игра - как и описали Гофман, Берн, Хёйзинга и т.п. Ваш подход кажется универсальным, на деле он не позволяет сказать вообще ничего - не дает разрешить ни одну конкретную ситуацию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taichi_777@lj
2007-02-07 16:38 (ссылка)
Ну, во первых, я не буду спрашивать, играет человек или нет, поскольку знаю, что что бы он не ответил, это не будет правдой, даже если он не солжет.
Понимание этого как раз и дает такая точка зрения.
В конкретных ситуациях она меня тоже ни разу не подводила. :)
Мне даже любопытно, в каких конкретно ситуациях, по-вашему, она будет не эффективна.
Если не лень, приведите пример, плиз.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-07 17:15 (ссылка)
посмотрите тред. Люди сомневаются, что игрой является: обед, операция в больнице и вообще ситуация лечения, ограбление и т.п. В любом сомнительном случае у вашей точки зрения ответ6 можа игра, а можа нет - как посмотреть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taichi_777@lj
2007-02-07 18:29 (ссылка)
Нет, не "можа игра, а можа нет - как посмотреть", а мало игры в жизни, или много игры в жизни, как посмотреть.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-08 03:37 (ссылка)
Это верно. Много или мало Вы (я, кто другой) зарабатывает - как посмотреть. Однако неверно говорить. что деньги неопределимы и зависят от взгляда на мир - о них можно коечто сказать и более объективно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taichi_777@lj
2007-02-08 06:25 (ссылка)
Ну деньги Вы посчитаете, а как посчитаете дипломатичность, коварство, азарт и т. д.?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-08 06:31 (ссылка)
Да, не всё можно посчитать.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -