Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-02-07 12:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Конец игры
Йохан Хёйзинга утверждал, что множество ситуаций являются игрой. Ухаживание за девушкой и экзамены, война и дипломатические переговоры - всё это разные игры, в которые играют люди. Ирвин Гофман дополнил и без того неограниченный список игр. Множество социальных эпизодов он описал как игру - разговоры с сотрудниками на работе, дома на кухне с супругом, с продавцом при покупке - всё это тоже игры. С неизбежностью получается: вся жизнь - игра.

Однако это означает, что все эти выводы ничего не стоят. Если всё есть игра, то мне не требуется это слово. Я могу использовать выводы этих иследований в игровых целях - чтобы похвастаться парадоксальностью мышления (если найду того, кто не читал Хёйзингу) или задурить кому-то голову, но всерьез я больше не могу использовать все эти заключения... Что жаль, поскольку Хёйзинга и Гофман были людьми весьма интересными и накопали много фактов, сближающих традиционно понимаемые игры и все эти разнообразные практики.

Можно ли хоть как-то отграничить игры от не-игр, чтобы термин игра вновь значил хоть что-то? Видимо, среди прочего очень важное значение имеет то. что игра имеет конец. У игры может не быть жестко фиксированных правил; игра может не приводить с обязательностью к победе/поражению; игра может быть очень странной и совсем не похожей на привычные примеры игр - но игра имеет начало (не всегда замечаемое) и конец.

Гофман, расматривая жизненные ситуации в качестве игровых, все время сводил их некоторым "сценам". имеющим определенное начало и конец, завершение. Я действительно могу рассматривать ухаживание как игру, разговор с коллегой или отчет по работе - как игру, но именно потому, что у этой сцены, ситуации мыслится game over. Конец есть у рыцарского турнира и войны, переговоров и спортивных состязаний. Практически любой выделимый в жизни "сюжет", образующий некую "цену", имеющую конец, можно трактовать как игру.

Вне игры окажется жизнь (не обязательно с прилагательным "серьезная"), которая внесюжетна и длительна. Жизнь в целом может смотреться игрой для того, кто способен наблюдать вне её ограничений: для биографа жизнь его героя может представить игрой от рождения до смерти, но не для самого "героя". Ситуации неопределенной длительности, не имеющие фиксированного окончания, не являются играми. При этом такая деятельность может прерываться какими-то внешними факторами. но в ней самой не заключены условия ее прекращения.

И тогда оказывается. что как раньше приходилось ситуации. "традиционно" воспринимаемые как "серьезные" и "настоящие" считать игровыми, так теперь придется вынести некоторые "традиционные" игры из числа игр. По-видимому, многие онлайновые игры, создающие "виртуальную реальность", играми не являются - именно потому, что не предполагают окончания. Тот же Варкрафт, стоящий на диске, является игрой, а сетевой world of warkraft - нет. Если мы считаем "реальную жизнь" не целиком игровой (в противном случае мы теряем различительную силу понятия), мы должны признать. что "вторичная реальность" "виртуального мира" тоже не является игрой.

Отсюда же следует, что весь этот ЖЖ - не игра. Хотя, конечно, может показаться.

Play>Game over>Exit


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tomotom@lj
2007-02-08 13:43 (ссылка)
Цитирую по подзамочному посту [info]knjazna@lj список признаков игровой деятельности, составленный по Хёйзинге:
1. Добровольность. Игра - не задача, не долг, не закон. По приказу играть нельзя. Игра есть свобода.
2. Неординарность. Игра - перерыв в повседневности с ее утилитаризмом, с ее монотонностью, с ее жесткой детерминацией образа жизни. Игра - "интермедия" в повседневной жизни.
3. Игра - "инобытие". Подчиняясь лишь правилам игры, человек свободен от всяческих сословных, меркантильных и прочих условностей. Игра снимает то жесткое напряжение, в котором пребывает человек в своей реальной жизни, и заменяет его добровольной и радостной мобилизацией духовных и физических сил.
4. Ограниченность. Игра конечна во времени и пространстве. "Зона игры" - арена, сцена, карточный стол - выделены и защищены. Время четко ограничено. Все это относится к игре воображения и интеллекта, хотя и с поправкой на духовность ее бытия.
5. Фиксированность системой правил, которые абсолютны и несомненны. Она создает в "зоне игры" свой порядок. Благодаря правилам игра возобновляется вновь и вновь.
6. Эстетичность. Стремление к совершенству. Игра создает гармонию. Она имеет тенденцию становится прекрасной. Хотя в игре существует элемент неопределенности, противоречия в игре стремятся к разрешению.
7. Способность к вовлечению. В игре нет частичной выгоды. Она интенсивно вовлекает всего человека, активизирует его способности.
8. Сплачивающая и группообразующая способность. Привлекательность игры столь велика и игровой контакт людей друг с другом столь полон и глубок, что игровые содружества обнаруживают способность сохраняться и после окончания игры вне ее рамок. Образуются сообщества, союзы и клубы. Чтобы предохранить себя от "размывающего" влияния серьезной действительности, они прибегают к переодеванию, к засекреченности, устанавливают свои символы и свой кодекс. Знак принадлежности к клубу или "клану" - то, что в Англии называется "школьный галстук", - может существенно повлиять на карьеру и даже судьбу его носителя.

Можно так же проанализировать учение (По Выготскому и Рубинштейну) и труд (По Выготскому же и по Самоукиной) - и таким образом составить представление о разнице в ФОРМАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, одной из которых, в том числе, является игра.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tomotom@lj
2007-02-08 13:54 (ссылка)
если каким-то из вышеперечисленных признаков рассматриваемая деятельность не обладает, то, по Хёйзинге, деятельность игрой не является.
Рассматривать "футбол - игра-не игра", на мой взгляд, некоррректно. При анализе по вышеприведенной классификации необходимо учитывать не только область приложения усилий, не только объект, но и субъект игры.
Пример с Варкрафтом некорректен. Это не "Игра", а поле для игр, игровая система, "база", на основе которой игрок создает игру. опираясь на собственные воззрения о критерии окончания игры итп., так же как колода гибких прямоугольничков - основа для игры в бридж.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-09 01:45 (ссылка)
Спасибо. А социальные игры в смысле Гофмана хотя бы помещаются в критерии Хейзинги? У меня такое чувство, что многие критерии придется снять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tomotom@lj
2007-02-09 20:26 (ссылка)
извините, не знаком с гофмановским взглядом на вопрос.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -