Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-02-07 12:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Конец игры
Йохан Хёйзинга утверждал, что множество ситуаций являются игрой. Ухаживание за девушкой и экзамены, война и дипломатические переговоры - всё это разные игры, в которые играют люди. Ирвин Гофман дополнил и без того неограниченный список игр. Множество социальных эпизодов он описал как игру - разговоры с сотрудниками на работе, дома на кухне с супругом, с продавцом при покупке - всё это тоже игры. С неизбежностью получается: вся жизнь - игра.

Однако это означает, что все эти выводы ничего не стоят. Если всё есть игра, то мне не требуется это слово. Я могу использовать выводы этих иследований в игровых целях - чтобы похвастаться парадоксальностью мышления (если найду того, кто не читал Хёйзингу) или задурить кому-то голову, но всерьез я больше не могу использовать все эти заключения... Что жаль, поскольку Хёйзинга и Гофман были людьми весьма интересными и накопали много фактов, сближающих традиционно понимаемые игры и все эти разнообразные практики.

Можно ли хоть как-то отграничить игры от не-игр, чтобы термин игра вновь значил хоть что-то? Видимо, среди прочего очень важное значение имеет то. что игра имеет конец. У игры может не быть жестко фиксированных правил; игра может не приводить с обязательностью к победе/поражению; игра может быть очень странной и совсем не похожей на привычные примеры игр - но игра имеет начало (не всегда замечаемое) и конец.

Гофман, расматривая жизненные ситуации в качестве игровых, все время сводил их некоторым "сценам". имеющим определенное начало и конец, завершение. Я действительно могу рассматривать ухаживание как игру, разговор с коллегой или отчет по работе - как игру, но именно потому, что у этой сцены, ситуации мыслится game over. Конец есть у рыцарского турнира и войны, переговоров и спортивных состязаний. Практически любой выделимый в жизни "сюжет", образующий некую "цену", имеющую конец, можно трактовать как игру.

Вне игры окажется жизнь (не обязательно с прилагательным "серьезная"), которая внесюжетна и длительна. Жизнь в целом может смотреться игрой для того, кто способен наблюдать вне её ограничений: для биографа жизнь его героя может представить игрой от рождения до смерти, но не для самого "героя". Ситуации неопределенной длительности, не имеющие фиксированного окончания, не являются играми. При этом такая деятельность может прерываться какими-то внешними факторами. но в ней самой не заключены условия ее прекращения.

И тогда оказывается. что как раньше приходилось ситуации. "традиционно" воспринимаемые как "серьезные" и "настоящие" считать игровыми, так теперь придется вынести некоторые "традиционные" игры из числа игр. По-видимому, многие онлайновые игры, создающие "виртуальную реальность", играми не являются - именно потому, что не предполагают окончания. Тот же Варкрафт, стоящий на диске, является игрой, а сетевой world of warkraft - нет. Если мы считаем "реальную жизнь" не целиком игровой (в противном случае мы теряем различительную силу понятия), мы должны признать. что "вторичная реальность" "виртуального мира" тоже не является игрой.

Отсюда же следует, что весь этот ЖЖ - не игра. Хотя, конечно, может показаться.

Play>Game over>Exit


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]glarker@lj
2007-02-09 14:29 (ссылка)
Быть может, Вы излишне усложняете вопрос?

Давайте представим простейший эксперимент. Мы наблюдаем коммуникацию мужчины с другим человеком (в разных бытовых ситуациях) на экране телевизора, при этом изображение и голос второго человека искажены так, чтобы мы не могли по этим признакам достоверно определить его пол и возраст. Правильно ли я понимаю вашу точку зрения, что вы считаете, что в большинстве случаев лишь специалист окажется способен с достаточной точностью распознать ребёнком или взрослым является другой человек, и если взрослым, то каков его пол?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-09 14:36 (ссылка)
Я думаю, что всё хуже. Без всяких искажений, в личном и достаточно долговременном контакте, при знании многих моментов биографии - пол определить очень непросто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]glarker@lj
2007-02-11 23:24 (ссылка)
Быть может, такое и возможно в каких-то исключительных ситуациях, однако на практике, у людей довольно редко возникают сложности с определением пола человека, с которыми они находятся в личном и уж тем более долговременном контакте. Если взять тот же ЖЖ, как Вы думаете, на сколько велико будет количество ошибочных определений пола своих френдов?

Меня занимает другое, Вы уверенно говорите, что "любой нормальный мужчина играет мужчину". Говоря "играет мужчину", Вы, если я понимаю верно, подразумеваете некоторую игру, которую вы называете "игрой в мужчину", которую вы, очевидно, можете распознать. Однако, далее Вы говорите, что даже в личном контакте определить пол очень непросто. Что же мешает, распознав, что некто "играет мужчину", сделать вывод, что он и является мужчиной?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-12 01:39 (ссылка)
Да, в большинстве случаев все тривиально. С этим я не спорил. Я говорил о трудности принципиальных определений - а также о том, что те, кто являются мужчинами, в то же время играют мужчин.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -