Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-02-08 09:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Так не говорят?
Читая лексикологов, нашел множество отмеченных ими выражений запрещенных: так не говорят. не пишут, это против правил русского языка. И вот эти лингвистические невозможности показались мне удивительными. А вдруг они всё же возможны? Может быть, в художественной литературе, или в живой речи с соответствующей интонацией... Неужели это "настоящие запреты"? Тем более что область - тонкая: семантика слов... Семантические по сути запреты. Можно даже задачку придумать: такой текст, чтобы в нем указанный лингвистами неправильный оборот стал правильным.

примеры невозможных высказываний:

Повышение цен вызвало кризис, чтобы окончательно разрушить экономику страны
Знай древние языки (правильно: изучай...)
Упрям, как собака
Предан, как осел
На экзамене по истории у него осведомились, когда была основана Александрия (нельзя: осведомились, надо: спросили)
Он воспользовался большим влиянием в театральной среде (надо - пользуется)
Чем он там занят? - Выбирает эмиграцию
Ты выбрал эмиграцию? Он не выбрал эмиграцию.
ходить в угол из угла
ходить туда и сюда
ходить вперед и взад
Он бегал по двору за хлебом
Он выжидательно оцепенел
Тигр остолбенел перед прыжком
Ходить по цветы
летать лайнерами, ездить "Икарусом"
познать=попонимать=посчитать ~ поудивляться
Он знал языки, чтобы поступить на дипломатическую службу
Завтра он знает, когда приедет его женаЗавтра ветер разбивает окно
Костер был видим мной
Предмет был хорошо знаем им
Мною понимается, что вы не хотели его обидеть
Пьеса дружно хается критиками всех направлений (надо: охаивается)
Эти выборы считаются всеми апртиями первой пробой сил (надо: рассматрвиаются)
Видь! (повелительное)
Слышь!
Воспитывать детей! Бороться с коррупицей!
Знать! Желать! Стыдиться! (невозможность императивного инфинитива)
Он бросил притворяться
Питать лишения
Питать боль
Играть значение
Иметь роль
Сижу и знаю, что пора брать отпуск
Просить помощь (надо: помощи)
Она постепенно забеременела
Иван постепенно уехал
Я намерен радоваться
Они плохо знали, что я должен был бежать (истинное знание не может быть неточным или плохим)
Он веле мне узнать от вас, когда открывается музей
Он узнал от меня, сколько эта модель стоит
Что он делает? - Узнает от диспетчера расписание поездов
Пятьсот килограммов поднимается этим тяжеловесом
Все приглашаются мамой к столу
Мы знаем за профессорами склонность к рассеянности
Не очень желаю его знать
Я не очень желаю есть
Он не всучил ему свою книгу
Брось злоупотреблять моим доверием
Он бросил мешать мне
Он снова заблуждается
Лежуи намереваюсь встать
Я намеренно иду на эту сделку...
Я не думаю идти в булочную
намерение, как это сделать
Он это сказал с умыслом обидеть
подробный замысел
план не поддаваться больше на уловки
проект уборки квартиры
творческая миссия
Для решения этой задачи нужно достичь ряда промежуточных целей
Он поставил этот рискованный опыт для грядущего торжества науки
В чем цель вашего молчания?
С какой целью ты избегаешь полемики7
Коллектив думает обратиться в суд ("думать" к коллективным субъектам не применяется)
Намерение змеи (не бывает намерений у далеких от человекоподобия, у собаки - может, у змеи - нет)
В мои намерения не входило. чтобы вы задерживались
Что я могу ради вас сделать
Я это делаю только для себя
С какой целью это нужно?
бесцельное творчество
От страха он нечаянно схватил меня за руку (нечаянно - не употребляется о действии в аффекте, а не по ошибке)
Сгусток крови выполняет функцию пробки,закупоривающей сосуд (отклонение от нормы - только "роль", а не функция)
________________
Чувство русского языка - одно из самых нетривиальных чувств, не данных человеку

к слову:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/191405.html
http://ivanov-petrov.livejournal.com/384730.html
http://ivanov-petrov.livejournal.com/382157.html
http://ivanov-petrov.livejournal.com/305758.html
http://ivanov-petrov.livejournal.com/257492.html
http://ivanov-petrov.livejournal.com/239838.html


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]voproshatelniza@lj
2007-02-08 10:00 (ссылка)
Согласна. Наличие норм - не есть абсолютный запрет на существование таких фраз, это только указание на то, что в обычной речи они как правило не употребляются. Никакое правило не покрывает всех случаев применения, и любой пример "неграмотности" спокойно может быть использован как окказионализм - специально порождённая для одного конкретного случая сущность. Если в школе учат, что слово "туфля" женского рода и никогда не может быть мужского или среднего, то не факт, что фраза героя Вицына "Чей туфля? - Моё..." не имеет права на существование: такая фраза есть характеристика персонажа, она дана ему специально. Но это ведь не значит, что так говорить можно всем и всегда: отступление от норм может быть специальным художественным приёмом, но сама норма при этом не перестаёт существовать - собственно, подобные "художественные" отступления от нормы и являются красочными именно потому, что понятие нормы в сознании чётко присутствует, и нарушение её, расцениваемое слушателем/читателем как намеренное, придаёт высказыванию дополнительную "интересность". Для каждого из приведённых примеров можно создать ситуацию, когда такое словоупотребление будет адекватным или даже единственно возможным, но это будут специально обыгранные случаи, из которых ясно будет, что это не ошибка, а намеренное деяние. Нормы же существуют не для тех случаев, когда человек знает о неправильности и намеренно её обыгрывает, а для тех случаев, когда человек не отдаёт себе отчёта в значении слова или выражения и употребляет его так, как запомнил или показалось правильным, и тогда его неизбежно поправят: ты, мол, брат, сам подумай, как можно "значение" - "играть", ведь нельзя же? нельзя, надо говорить "иметь значение"...

Речь, кстати, идёт не о произвольно предписываемых гадкими учёными нормах, которые нарушать нельзя никогда и никому, а о традиции словоупотребления, которая в языке считается привычной, обычной и устойчивой. Ну такой сложившийся обычай говорить именно так. И лексикологи его фиксируют, а не навязывают. Мол, хотите говорить не так, как считается грамотным - говорите, но имейте в виду, что это отступление от традиции и что воспринимать вас будут соответственно.

И ещё надо различать норму литературную и разговорную - в разговорной речи, например, значение "думать=намереваться" допустимо ("думал пойти в кино", "и не думал помогать"), а для серьёзного выступления ex cathedra или для официального документа это неприменимо.

Прошу прощения у [info]edricson@lj за то, что встряла в этот тред, но мне показалось удобнее продолжить тему здесь, а не ссылаться на мнение в отдельном высказывании.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-08 11:43 (ссылка)
Да, спасибо, мне было полезно это прочитать.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -