Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-02-16 14:06:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Бумага все стерпит
Камень удерживает бумагу, ножницы вырезают из нее подпись
и печать.
Осталось совсем чуть-чуть.

Камень думает: “Ну какой из меня медбрат?
Надо было поступать на мехмат.
Вот опять меня начинает тошнить и качать.
С этим делом пора кончать”.

Ножницы думают: “Господи, как я курить хочу!
Зашивать оставлю другому врачу.
Вот же бабы — ложатся под любую печать,
как будто не им потом отвечать”.

Бумага думает, что осталось совсем чуть-чуть,
и старается
не кричать.

http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2007/2/go10.html - подсмотрел у [info]avvas@lj, а само это принадлежит Линор Горалик

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_shushuny@lj
2007-02-19 14:02 (ссылка)
Знаете, мне на самом деле не хочется спорить, противоречить, но просто так поговорить:
люди такого уровня как.. .пишут... потому что рвется изнутри
Не верно ли, что от уровня людей (что бы это ни значило) это как раз не зависит? у кого угодно ведь может рваться изнутри, да?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hari_tc@lj
2007-02-19 14:06 (ссылка)
просто поговорить - запросто.

я говорю в данном случае не про некую человеческую ценность (которую человек, допустим, не умеет или не желает выразить), а про особое соединение этой ценности, дара художественного слова и умения/навыка им пользоваться. это уже далеко не у всех есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_shushuny@lj
2007-02-19 14:13 (ссылка)
очень не у всех, это точно
чистое искусство :)
а Вы правда умеете смотреть на это отвлеченно, не вовлекая воспринимающую сторону? то есть, восхищаться всяким талантом? По модулую, так сказать? или это как-то по-другому?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hari_tc@lj
2007-02-19 14:18 (ссылка)
нет, в некоторых случаях не могу.
на сорокина, например, смотрю с отвращением, что бы мне ни говорили. но это уж совсем крайний случай, одно из немногих исключений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_shushuny@lj
2007-02-19 14:19 (ссылка)
а эти стихи не рядом с Сорокиным? впрочем, чего спрашивать -- видимо, нет. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hari_tc@lj
2007-02-19 14:22 (ссылка)
дело в том, что я и сорокина не берусь публично осуждать. вот в чем штука. я не чувствую, что я могу это делать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_shushuny@lj
2007-02-19 14:27 (ссылка)
Ааа, теперь понятно.
так вот:
-- я не осуждаю
-- и не считаю, что то, что я пишу в комментариях в ЖЖ -- как-то специально публично. Это не статья на полит. ру или где там.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hari_tc@lj
2007-02-19 14:31 (ссылка)
Однако это достаточно публично для того, чтобы каждый, удивленный тем, что вы приписываете другим (попытка воздействия), усомнился в правдивости ваших слов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_shushuny@lj
2007-02-19 14:39 (ссылка)
Еще раз. Последний, просто потому что мне надоело повторяться. Я описываю то, что я думаю и чувствую по некому поводу. Я в первом же комментарии говорю -- "по-моему". Внешний человек может с тем же успехом усомниться в правдивости моего описания, что и приписать мне любые другие мысли. Полное право каждого, всякого и любого.

Уважаемый [info]ivanov_petrov@lj, простите за флейм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hari_tc@lj
2007-02-19 14:47 (ссылка)
"По-моему" относилось к совсем другому высказыванию.
Впрочем, вы правы, конечно, всем уже надоело. Ничего не получается.
Против женской логики не попрешь. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_shushuny@lj
2007-02-19 14:52 (ссылка)
У "по-моему" была более широкая сфера действия, чем Вы поняли, вот и все.

простите, но другой логики у меня для Вас нету. не завезли.

PS. Я обиделась, и это плохо. Простите меня, если и я Вас чем-то задела.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-19 15:10 (ссылка)
напротив, мне интересно. Я с трудом могу понять Вашу презумпцию - насчет сознательного влияния - она много раз на моей памяти использовалась в очень неблаговидных целях. Поэтому с интересом смотрю, как Вы ее используете. Ну примерно как на человека. который принимает яд. которого я сторожусь - а человек-то жив... и очень хорош. Чудо. И я смотрю - как же он не действует? порода другая? противоядием что-то служит? что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hari_tc@lj
2007-02-19 15:17 (ссылка)
неосознанность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_shushuny@lj
2007-02-19 15:25 (ссылка)
куда уж мне до Вас, до Вашей высокой сознательности

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-19 16:09 (ссылка)
это слишком универсальная отмычка. не люблю ключей от всех замков сразу

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -