Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-02-20 15:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Смутомысли про законы - детоводства, спаривания и супружества
У Аввы был текст про непрерванное изнасилование - вспомнил многочисленные рассказы atorin про всевозможные нелепости детоводства, наткнулся на
http://aleatorius.livejournal.com/631026.html

"одной знакомой пригрозили судом - за то что она по советской привычке скрепила варежки резинкой (ну через рукава пропускать). по американским законам - это она подвергла ребенка угрозе само-удушения. на первый раз простили типа."

Все эти вполне чуждые мне темы все же протекли под лежачий камень. Совершеннейший факт - из России это воспринимается как дикость, вмешательство в личную жизнь и полное безумие действительности. В США это - видимо - воспринимается более или менее нормально. В России привычна достаточно жесткая фиксация общественных проявлений индивида, а до личных его дел государству и законодательству большого дела нет. Так что происходящее в семье привычно считается очень личным делом, до очень далеких границ отношения с детьми или отношения супругов полагаются делом интимным, в которое другим лезть не стоит, - в семье сами разберутся. А вот общественные отношения - зона свободной охоты, если индивидуй туда высовывается, так на свой страх и риск, тут понятно, что всяко ему может достаться.

В США совсем иная ситуация. Индивиды находятся под непосредственной защитой закона (или - в области его вмешательства), всякие семейные и групповые отношения не имеют тут "буферной силы", создающей непрозрачную для законодательства и правоприменения область. Закон (и законопослушные граждане) напрямую регулируют отношения и защищают права индивидов - в том числе и детей.

Тем самым при взгляде из России возникает впечатление более широкой области государственного вмешательства в США, бОльшей силы государства - и наоборот, глядя из Америки, легко увидеть чрезмерную силу государства в России, грубо вмешивающегося в разные социальные процессы.

При этом, если попробовать создать общий образ, можно видеть: в России вмешательство в личную жизнь происходило через каналы культуры, а не государства. Ежели жена обращалась в партком, на работу мужа, по поводу его измен - не важно, была ли статья - хорошо мужу точно не будет. До того такие вещи находились под контролем религии. Идеология, религия - различные и в разной мере сращенные с государством культурные институты традиционно вмешиваются в частную жизнь граждан, здесь это считается более или менее нормальным, а вот вмешательство государства - нет. В США, напротив, если и насколько вмешательство происходит, оно оформлено в рамках законодательства, там вмешивается именно право, а не культурные институты.

Забавные противоречия. Вмешательства в личную жизнь происходят там и там, в какой мере, где сильнее - сказать трудно, поскольку они очень разные. Но там - через систему права, в России - через культурные механизмы. Получается, если предельно заострить, различие светского государства и теократии, - в пределе, разумеется.

Таковы "традиции" и "привычки" обществ. В каждом считается "нормальным" или "ну ладно, допустимым" - своё. А при взгляде на чужое прежде всего замечается несвобода. Это я своему ребенку не могу варежки повязать, как считаю нужным? По попе шлепнуть? С ума сошли, это чей ребенок, а? - Это я не могу свободно и беспрепятственно участвовать в политической и общественной жизни? Что за идиотские игры с пропиской, почему стеснены мои передвижения? До бесконечности.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: класс примерно один.
[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-21 01:12 (ссылка)
Вот здесь мне интересно. Я верно понял: Россия однороднее СССР? А почему? Какие-то группы вышли из состава - нацреспублики? В этом все дело? Или другие причины?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: класс примерно один.
[info]vasja_iz_aa@lj
2007-02-21 02:31 (ссылка)
Мне кажется это очевидным. Россия не включает в себя ни городской Прибалтики, ни сельского Узбекистана. Но может я и не прав, интересно было бы услышать Ваше мнение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: класс примерно один.
[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-21 02:47 (ссылка)
Что Россия меньше по территории и от нее отделились бывш. республики - это понятно. Но для оценки разнообразия надо учитывать реально представленные - ну, назовем "стили жизни" в людях, типы поведения людей. Может быть. страны отделились - но типы поведения все еще представлены? Ведь количество придерживающихся данного типа людей не слишком значимо для оценки мощности разнообразия

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: класс примерно один.
[info]vasja_iz_aa@lj
2007-02-21 03:18 (ссылка)
В данном случае важны не территории, а миллионы людей живущих совершенно разным бытовым укладом.

Мне сложно привести Вам развернутый пример, я не краевед ни разу по своим интересам. Ну вот например в америке полно людей, живуших очеь индивидуальной жизнью - мой дом моя крепость; никакой большой семьи, общение с родствениками только по формальным поводам; успех и карьера прежде всего.... ну и так далее. Слышали ведь наверняка, представляете о каком стиле жизни речь? И это правда, их есть. Одновременно в УС очень много достаточно религиозных людей, которые не только несколько раз в неделю ходят в церковь, но и составляют собой приходскую общину. В которую члены ее вовлечены очень глубоко, всеми своими семьями, с которой они много общаются и в остальное время, часто вместе проводят выходные или устраивают коллективные мероприятия для детей. Мнения, одобрения и суждения обшины очень важны для этих людей и заметно направляют их поведение. А закрываться от собратьев по церкви нехорошо, это не приветсвуется. Люди должны знать и от них самих важно услышать мнение о своих поступках. Вот такой вот образ жизни.
А еще добавим, что в некоторых частях америки больше первых, в других - вторых, в еще одной они причудливо перемешаны и могут работать за соседними столами в одной конторе, в четвертой части все по-пятому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: класс примерно один.
[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-21 04:52 (ссылка)
да. я немного представляю, сколь разнообразная америка. там действительно великое разнообразие стилей жизни

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: класс примерно один.
[info]suricat@lj
2007-02-21 11:00 (ссылка)
Для меня это одна из самых привлекательных сторон. Можно подобрать то, что подходит и жить так, как устраивает. Коль скоро это в пределах закона, никто не будет заставлять жить по-другому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: класс примерно один.
[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-21 11:24 (ссылка)
да. я понимаю

(Ответить) (Уровень выше)

Re: класс примерно один.
[info]vasja_iz_aa@lj
2007-02-22 05:17 (ссылка)
Я удивлен, что Вы не написали "сколь разнообразна великая америка".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: класс примерно один.
[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-22 06:18 (ссылка)
я не знал, что это обязательный эпитет

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -