Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-02-26 10:58:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Чтение в московском метро
http://bars-of-cage.livejournal.com/324517.html
http://bifurcate.livejournal.com/125263.html
"Всего читающих: 1863 (100%)
Художественная: 491 (26,35%)
Газеты: 421 (22,60%)
Журналы: 314 (16,85%)
PocketBook: 259 (13,90%)
Распечатки: 120 (6,44%)
Учебник: 64 (3,43%)
Кроссворды: 47 (2,52%)

КПК: 46 (2,47%)
Лекции: 28 (1,50%)
Блокнот (что-то пишет): 18 (0,97%)
Рекламные стикеры: 15 (0,80%)
Карта: 9 (0,48%)
Научная: 7 (0,38%)
Библии: 7 (0,38%)
Билеты на права: 3 (0,16%)
Рисует: 3 (0,16%)
Фотокарточки: 3 (0,16%)
Зачетные книжки: 2 (0,11%)
Шпоры: 2 (0,11%)
Стихи: 1 (0,05%)
Приставки: 1 (0,05%)
Энциклопедии: 1 (0,05%)
Ноты: 1 (0,05%)"

Корана, Гиты, Вед, Талмуда - не было. "Махабхарата ушла в худло".
__________

это за 10 месяцев наблюдений. Занятно, весьма занятно... Интересно бы - ну, если забыть про всякие "репрезентативности"... просто на том же уровне - прикинуть для друх стран/городов

А вот лет 20 назад читали - конечно, в соотв. время суток и т.п. - много больше. "Почти каждый" - ну, больше половины.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-26 08:19 (ссылка)
не могу сказать. спросите http://bifurcate.livejournal.com/125263.html у автора наблюдений. видимо, женские романы он отличает от худлита

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lubech@lj
2007-02-26 14:49 (ссылка)
Я у него спросил (http://bifurcate.livejournal.com/125263.html?thread=554319#t554319), но его деление какое-то на мой взгляд, произвольное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-26 16:03 (ссылка)
ну, с классификациями вечно такие беды. Для простоты - для себя - можете объединить в худло это всё. Я бы - если б считал - небось, преспокойно поставил Лукьяненко с Донцовой к Толстому и пр. Не качество же смотрим, а жанр - а сие беллетристика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lubech@lj
2007-02-26 16:11 (ссылка)
Да, это самый правильный подход. Но тогда результат совершенно тривиальный. А автор подсчетов, похоже, напротив, хочет сказать, что народ к культуре тянется - художки в два раза больше покетбуков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-26 16:19 (ссылка)
не знаю, что он "хочет"... Я бы сказал, что покетбуки - та же культура. Вертер в свое время был бульварным по спросу - и издавали бы его сейчас в серии женского романа в мягкой обложке. А Достоевского, ясное дело - в мистике с ужасами и в детективах. Я бы для док-ва того. что народ тянется, смотрел на общее число читающих, причем различал читающих беллетристику и всякие шпоры, кроссворды и пр. Короче, классчиеское чтение книги - и чтение как функция, для рекламы, игры и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lubech@lj
2007-02-26 16:42 (ссылка)
Тогда чтения ради чтения будет еще больше - думаю, немного народа читает в газетах биржевые сводки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-26 16:56 (ссылка)
С газетами я знаком примерно как со статуями о. Пасхи - так, видел... Слышал... Но мне кажется, там не печатают даже рассказов. А новости - это не беллетристика, и репортажи - тоже. Журналистика уходит в сторону вся, почти нацело

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lubech@lj
2007-02-26 17:10 (ссылка)
Чтение газет и журналов тоже дело нефункциональное, в отличие от изучения документов и учебников, или игры.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -