Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-02-27 10:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ланьков, Естественная смерть корейского сталинизма
http://www.contr-tv.ru/common/2183/

Прочитал в автобусе. Отличная штука... Ланьков, конечно, замечателен - что профессионализм, что легкость владения материалом - ах, и только. Впрочем, объяснять, "как возможен Ланьков" - смешно, большинство заинтересованных много лчше меня знают. А лекция крайне интересная. Такая живая модель...

Удивительно красивая модельная ситуация. Часто говорят: вот, Россия, особый путь, не можем мы как на Западе. И возражают: кому ментальность сильно жмёт - на выход, есть нормальняа модель устройства государства, все, кто использовал - довольны, неча болтать - надо копировать и строить. И вот пример - даже сталинизм в России был недотянут, на конфуцианской основе да в небольшой стране это дело получается не в пример лучше. Специфика - даже у сталинизма, что о демократии говорить. И тут же, рядом - контрпример к "особому пути": Южная Корея. Те же люди в обществе иного устройства. И рассказ о том, что такое тупик - как развалилась северокорейская система, без всякой диссидентщины и прочих умственных вещей. Как никому не выгодно исчезновение режима - все его потихоньку кормят, а он, бедолага, снизу тает. И выхода нет все равно - причем не для элиты (кстати. тема наследственной сталинской элиты - замечательна, как это корейцы устроили - шикарный пример), но и для народа. При переходе к другому устройству мало того, что надо всех палачей помиловать, это несправедливо, но уж ладно - не до справедливости. К тому же народушко сразу окажется в шибко сильно плохом положении, поскольку радость быть сытым приедается быстро, а ощущение людей второго сорта останется на поколения. Нет, совершенно замечательная модель. Даже захотелось получить набор таких моделек - просто в подарок.. Такое же профессиональное и внятное изложение, с общей основой, общим языком - как это было в Польше и Чехословакии, Германии, вот в Корее - и в других подобных местах. Думаю, значительно просветлела бы моя голова от таких игрушек. Ну и отличная бы была развертка к нескольким основным темам - наличие значимой границы (Германии, Кореи, наше Приморье...), размер страны, базовые культурные ценности и т.п.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]rualev@lj
2007-02-27 08:50 (ссылка)
Даже при таком методологическом подходе разные авторы-исследователи переругаются насчёт терминологии и трактовок...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2007-02-27 17:23 (ссылка)
Научный редактор должен быть такой чтоб зверь. Иначе ничего не получится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rualev@lj
2007-02-27 17:30 (ссылка)
Ну, из-под палки на деспота нынче только зелёные аспиранты смогут работать...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2007-02-27 17:36 (ссылка)
Я бы не сказал. На словах-то все будут согласны, что надо писать общую работу, по общему принципу. Вопрос в том, чтобы это на практике осуществить. Просто этим редко кто занимается. Хороший организатор в науке - редкая фигура.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-27 17:48 (ссылка)
Должен быть авторитет в области. Человек симпатичный. много дружащий, широких взглядов, огромной эрудиции. Собранный, организованный. Умеющий договориться - так что неминуемо имеющиеся неуговариваемые чудаки будут как-то встроены. Ну и т.п. просветленные черты. Да, при этом - в центре работающего коллектива - семинар, или "шкорла" какая. или хоть активная лаборатория. Ну и с денежкой хоть небольшой - чтобы издание было обеспечено.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2007-02-27 19:16 (ссылка)
Одним словом, нужен человек, которому это очень нужно. Не так уж сложно. У меня в конце концов был же коллектив из семи человек, и каждую неделю мы должны были делать по унифицированной форме обзор по 12 странам. Правда я набрал молодых, и платили довольно прилично. Ну и один перешел в другой отдел, по ряду причин, но в том числе - из-за монотонности работы и некоторой моей жесткости. И, конечно, в самом агентстве традиции были не такие как в научных институтах - строго вертикальная система.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-02-28 01:40 (ссылка)
Мне кажется, не совсем то... Вы говорите о том, что были начальником отдела, где в обязанность была вменено то и это, и были деньги - так что могли в качестве начальника организовать такую работу. Это почти бессмысленно переводить на ситуацию науки. Там приказ не означает ничего, кроме - в крайнем случае - необходимости потратить время на написание халтурного отчета. Объединение - только независимых, совершенно разных людей. То есть в Ваших условиях трудно ожидать наличия именно профессионалов-ученых - поэтому и создаваемые так компилятивные обзоры - в иную цену. А то бы чего легче - ба, набрал коллектив, платишь зарплату, а они обзирают, как скажешь... Эх. Так это не работает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2007-02-28 08:02 (ссылка)
Исследовательские группы, научные коллективы.
А если совсем независимые, то им просто все это не нужно, как правило.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -