Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-03-01 11:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ИИ - Гого
Задача: получить искусственный интеллект. Берем и строим дико сложную машину - искусственную матку. Я понимаю, что сложная задача - но, думаю, решаемая. Берем яйцеклетку и сперму, искусственно оплодотворяем. Через 9 месяцев - ребенок. Думаю, нет оснований сомневаться, что со временем интеллект у него появится. Ура! Мы сделали это - своими руками.

Почему не интересно? Потому что ничего нового не узнали. Таких ИИ вокруг - каждый первый, только что из естественной матки. Но не думаю, что матка является самым важным донором интеллектуальности.

А что же мы хотим? Нет, не искусственный интеллект, а - бестелесный. Потому как цвет кнопочки "Пуск" и мощность кулера - дело примерно 226-е. Нам главное программу написать, чтобы потом понимать - чтобы сам интеллект собрать своими руками. Бестелесный интеллект - это совсем иная задача, чем искусственный интеллект. Тут - забава. Всё ж инфе нужен носитель, и тело, конечно, будет. Пентиум "Два 00", Есть идеи, как связан интеллект с телом? Лучше я промолчу.

Не буду нудить, что задача - нерешаемая. Пусть. Что нам, красивым... Сделаем. У меня вопрос: откуда берется мнение, что успешный результат компьютерного ИИ даст больше, чем эксперимент с искусственной маткой? То, что получится в случае УСПЕХА - я говорю именно о нём - будет столь же непрозрачно для нашего познания, как и всё то множество окружающих нас искусственных интеллектов первого рода. Успешное построение искусственного интеллекта второго рода не даст ничего для нашего понимания феноменов познания, сознания и т.п. Токмо практическое использование... Но тут бы я опять промолчал.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2007-03-02 06:40 (ссылка)
Я вот тут подумываю простую мысль, что всё это действительно того же порядка "спор", как с любой верой и т.п.

Мне - вот такой мир милее, какой Вам страшен, и чего ж мне искать "доказательства" или строить глубокие модели (это - антиутопщикам-мазохистам:)), что мир, может, далеко и не таков, как я хочу?
Расстраиваться только.
Аналогично и Вам - только со сменой знака того, что нравится.

И это по-своему интересно (для меня), добавляя к "случайной" субъективности познания неизбежно ещё и этот "камушек" (гору целую, Апеннины, через которые путей нет, только вокруг) - в похожем на итальянский "сапоге"... Искать то, что хочется найти... (И под фонарём, где светлее...)

Rainaldo

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-03-02 08:22 (ссылка)
еще подумал... Может быть. мне станет понятнее Ваша позиция. Вы не сторонник, случаем, "человек есть мера всех вещей"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

в меру упитанный...
(Анонимно)
2007-03-02 09:06 (ссылка)
Боюсь, что просто сказать "да" или "нет", не уточнив, что за такие "все вещи", что есть "мерило" и особенно в каком, дескать, смысле "человек"... было бы... ну, да ладно!

Огорчу, пожалуй, тем, что вероятно - скорее "да"... Нет, я, конечно, не меряю путь до и на метро - ни "в попугаях", ни в человеках, ни даже в шагах, локтях и саженях (но и в долях светового года или полураспада радия, вестимо, нет). Ну, это уже были бы шутки.

Скорее уж стал бы уточнять, что не человек-индивид (и уж конечно не "исторический" Homo), а нечто большее, к чему он своей "разумной частью" вроде как-то там "принадлежит" - но это повело бы уж так далеко... А с другой стороны в "огрублении" - не оригинально.

При этом я мню себя "открытым" для принятия любых других предложенных мне "систем отсчёта", буде я смогу убедиться в возможности для меня ими овладеть и на практике пользоваться для "измерений" (может, конечно, просто мозгу окажется в черепке маловато... да и потребность не велика...). Как-то так. Разочаровал?

Rainaldo

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

P.S.: в меру упитанный...
(Анонимно)
2007-03-02 09:17 (ссылка)
Кстати, вот если появится ещё и "Искусственный Интеллект" (или Естественный, но Иной), то в этом "целом", которое может выступить "мерой", сразу обнаружится ещё одна "чашка весов" или, скажем, "крыло"... Так что-то понятнее? Ох, не думаю...

R.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: в меру упитанный...
[info]ivanov_petrov@lj
2007-03-02 09:29 (ссылка)
да-да, про социальный индивид я понял. Древний пластический грек... Там тоже ведь - человек не тот. кто ощипан-обрезан-сварен, тот - кто по гречески говорит, не запинаясь, и занимался в палестре. Правил языка не зная, тела маслом не смазав - это не человек, разум иной, и только. Софисты сильно на всех людей повлияли - вот уж давно они с нами, и удивляются - как же, тысячи лет сменились, всё изменилось крайне - только их светлая мысль, как была, неизменна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"...у меня есть мера, даже две..."
(Анонимно)
2007-03-02 09:45 (ссылка)
Ну... Если так поняли... Кашу маслом, оно конечно..ю
Мне казалось, что я не совсем это сказал, или совсем не... Но Вам - виднее.
Да, раб - он, конечно, в такой системе отсчёта не человек - это я и вправду отмечал, помнится. Ну, значит, пусть мне за греков с романцами и ответ держать.

Жаль, что Вы чаще спрашиваете, чем ответ предлагаете... Это, конечно, признак мудрости, что и говорить. Я в этом свете - дурак дураком.

R.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "...у меня есть мера, даже две..."
[info]ivanov_petrov@lj
2007-03-02 10:52 (ссылка)
Не обижайтесь, пожалуйста. Если я Вас неверно понял. то это не Вам в минус, а мне. Насколько я понимаю, излечить это можно дальнейшими разговорами...

Еще раз прошу меня простить за непонятливость и излишнюю резкость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "...у меня есть мера, даже две..."
(Анонимно)
2007-03-02 12:52 (ссылка)
Да что Вы, право:) Уж я-то настолько не из обидчивых или пугливых (как и Вы не из них, мне кажется?), что пока мне в лоб три раза не скажешь: "Пошёл вон, надоел, дурак", так я ж разве чего заподозрю? А и скажут - так что ж? Как говаривал друган-Антонио в "Женитьбе Фигаро": "А я ж разве уйду? Ну, если даже Хозяин с дуру не дорожит мной, то уж я-то не настолько глуп, чтобы выгнать хорошего Хозяина?" И если даже на единственную клумбу левкоев (ту, что в нашем гишпанском-севильском Райцентре, ну прям тебе Культура, меж двух греков-скульптур) - Они всё время повадились из своей науки цельного человека выкидывать... в курточке, бедолага, шея - голая... Так что ж? Я стерплю. В конце концов, я ж пока не видел, чтобы выпрыгнул конь. Или слон. Ладья ещё. А человек - так, мелочь, пешка - задаст стрекача, ищи-свищи...

Вот зная всё это твердолобешничество за собой, я и переспрашиваю порой (вежливости ради) - не надоел ли? Ну, конечно же, нет - я ж и сам знаю... Просто так положено: сначала спросить, а потом - посылку не отдавать. Лучше вот чайку выпить у Вас в гостях, с вареньицем... У Вас сегодня какое?

А за "полное понимание", я думаю, нам с Вами тоже нет смысла слишком беспокоиться. Оно же - вещь скушная, его поневоле так и хочется "оттянуть":) (Мне наш текущий уровень - посильного с моей стороны - понимания нравится, не удручает, даже сильно льстит, это - всерьёз. Вам - спасибо!)

Rainaldo

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "...у меня есть мера, даже две..."
[info]ivanov_petrov@lj
2007-03-02 15:11 (ссылка)
Ну и замечательно. А варенье я, увы, не ем. Что же полного понимания - да, продукт опасный. Способ долго и нудно ссориться.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -